De pie en el atril de la sala de prensa de la Casa Blanca el jueves por la tarde, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, leyó un mensaje que, según dijo, vino "directamente del presidente".
Debido a la "posibilidad sustancial de negociaciones" con Irán que podrían llevar a Estados Unidos de vuelta del borde de saltar a la guerra en el Medio Oriente, el presidente Trump dijo en su declaración, él tomaría una decisión sobre si atacar o no a Irán "dentro de las próximas dos semanas".
Trump había estado bajo presión del ala no intervencionista de su partido para mantenerse al margen del conflicto, y ese día estaba almorzando con uno de los opositores más abiertos a una campaña de bombardeos, Stephen K. Bannon, lo que alimentó las especulaciones de que podría abstenerse.
Era casi en su totalidad un engaño. Trump prácticamente había decidido bombardear las instalaciones nucleares de Irán, y los preparativos militares estaban en marcha para el complejo ataque. Menos de 30 horas después de que Leavitt transmitiera su declaración, él daría la orden de un asalto que puso a Estados Unidos en medio del último conflicto que estalló en una de las regiones más volátiles del mundo.
La declaración de "dos semanas" de Trump fue solo un aspecto de un esfuerzo más amplio de desorientación política y militar que tuvo lugar durante ocho días caóticos, desde los primeros ataques israelíes contra Irán hasta el momento en que una flota de bombarderos furtivos B-2 despegó de Missouri para los primeros ataques militares estadounidenses dentro de Irán desde la revolución teocrática de ese país en 1979.
Entrevistas con funcionarios de la administración, aliados y asesores de Trump, funcionarios del Pentágono y otras personas familiarizadas con los eventos muestran cómo, durante este período, diferentes facciones de los aliados de Trump compitieron para ganarse a un presidente que se inclinaba en todas las direcciones sobre si elegir la guerra, la diplomacia o alguna combinación.
Los forasteros trataron de adivinar qué facción estaba en ascenso en función de con quién se reunió Trump en un momento dado. Trump pareció casi alegre al decirle a los reporteros que podía tomar una decisión "un segundo antes de la fecha debida, porque las cosas cambian, especialmente con la guerra".
Mientras tanto, Trump hacía declaraciones bravuconas que indicaban que estaba a punto de llevar al país al conflicto. "¡Todo el mundo debería evacuar Teherán!", escribió el lunes de la semana pasada en Truth Social, la plataforma de redes sociales de la que es propietario. Al día siguiente, publicó que no había abandonado una reunión del Grupo de los 7 en Canadá para negociar un alto el fuego en Oriente Medio, sino para algo "mucho más grande".
Entonces, le dijo al mundo: "¡Estén atentos!"
Estos pronunciamientos públicos generaron angustia en el Pentágono y el Comando Central de Estados Unidos, donde los planificadores militares comenzaron a preocuparse de que Trump estuviera advirtiendo demasiado a Irán sobre un ataque inminente.
Construyeron su propio engaño en el plan de ataque: un segundo grupo de bombarderos B-2 que saldría de Missouri y se dirigiría hacia el oeste sobre el Océano Pacífico de una manera que los rastreadores de vuelos podrían monitorear el sábado. Eso dejó una impresión errónea, para muchos observadores y presumiblemente para Irán, sobre el momento y la trayectoria del ataque, que vendría de una dirección completamente diferente.
El plan de ataque estaba en gran medida en marcha cuando Trump emitió su declaración del jueves sobre cómo podría tardar hasta dos semanas en decidir ir a la guerra con Irán. Los aviones cisterna y los aviones de combate de reabastecimiento de combustible se habían trasladado a su posición, y el ejército estaba trabajando para proporcionar protección adicional a las fuerzas estadounidenses estacionadas en la región.
Si bien la declaración de "dos semanas" le dio al presidente más tiempo para la diplomacia de último minuto, los oficiales militares dijeron que la artimaña y la falsificación de la cabeza con los B-2 también tuvieron el efecto de limpiar un desastre, el telégrafo del ataque, que fue en parte obra del presidente.
Cuando se le pidió que comentara sobre los detalles de este artículo, Leavitt dijo que el presidente y su equipo "lograron con éxito una de las operaciones militares más complejas e históricas de todos los tiempos" con respecto a los sitios nucleares de Irán. Agregó que "muchos presidentes han hablado de esto, pero solo el presidente Trump tuvo las agallas para hacerlo".
Regístrese para recibir los artículos de Maggie Haberman por correo electrónico. Maggie Haberman es una corresponsal de la Casa Blanca que informa sobre el presidente Trump. Recíbelo en tu bandeja de entrada.
Una melodía cambiante
Trump había pasado los primeros meses de su administración advirtiendo al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, contra un ataque contra Irán. Pero para la mañana del viernes 13 de junio, horas después de los primeros ataques israelíes, Trump había cambiado de tono.
Se maravilló ante sus asesores sobre lo que dijo fue una brillante operación militar israelí, que involucró una serie de ataques de precisión que mataron a figuras clave en el liderazgo militar de Irán y destruyeron sitios de armas estratégicas. Trump recibió llamadas de reporteros en su teléfono celular y comenzó a calificar la operación como "excelente" y "muy exitosa", e insinuó que tenía mucho más que ver con ella de lo que la gente creía.
Más tarde ese mismo día, Trump le preguntó a un aliado cómo estaban "jugando" los ataques israelíes. Dijo que "todo el mundo" le decía que tenía que involucrarse más, incluyendo la posibilidad de lanzar bombas GBU-57 de 30.000 libras en Fordo, la instalación iraní de enriquecimiento de uranio enterrada bajo una montaña al sur de Teherán.
Al día siguiente, el presidente le dijo a otro asesor que se inclinaba por usar esas bombas "destructoras de búnkeres" en Fordo, mientras se enorgullecía tanto del poder destructivo de la bomba como del hecho de que Estados Unidos es el único país que tiene la bomba en su arsenal. El asesor abandonó la conversación convencido de que Trump ya había decidido bombardear los sitios nucleares de Irán.
Al mismo tiempo, el equipo del presidente estaba monitoreando de cerca cómo sus partidarios más prominentes estaban reaccionando en las redes sociales y en la televisión a la perspectiva de que Estados Unidos se uniera a la guerra de una manera más visible.
Prestaron mucha atención a las declaraciones de Tucker Carlson, el influyente podcaster y ex presentador de Fox News, quien se opuso vehementemente a que Estados Unidos se uniera a Israel para enfrentarse a Irán. Trump se enfureció por algunos de los comentarios de Carlson y comenzó a quejarse de él en público y en privado.
Los asesores políticos de Trump habían estado intercambiando notas sobre varias encuestas públicas y privadas que examinaban la popularidad de la acción militar contra Irán, señalando que el apoyo estadounidense a una operación dependía en parte de cómo los encuestadores hicieran la pregunta. Si bien las encuestas mostraron que una abrumadora mayoría de los estadounidenses no quería que Estados Unidos entrara en guerra con Irán, la mayoría de los estadounidenses tampoco quería que Irán obtuviera un arma nuclear.
El presidente estaba monitoreando de cerca a Fox News, que estaba transmitiendo elogios de pared a pared a la operación militar de Israel y con invitados que instaban a Trump a involucrarse más. Varios asesores de Trump lamentaron el hecho de que Carlson ya no estaba en Fox, lo que significaba que Trump no estaba escuchando mucho del otro lado del debate.
Las deliberaciones entre los funcionarios de la administración sobre un posible ataque estadounidense contra Irán estaban en pleno apogeo el domingo 15 de junio por la noche, cuando Trump partió a Canadá para la reunión del Grupo de los Siete. A sus asesores les pareció que Trump se estaba acercando poco a poco a aprobar un ataque, incluso cuando les dijo que Israel sería una tontería si intentara asesinar al ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo de Irán.
Además, dijo, si Estados Unidos fuera a atacar a Irán, el objetivo debería ser diezmar sus instalaciones nucleares, no derrocar a su gobierno.
La "mayor amenaza para Opsec"
Para entonces, un pequeño grupo de altos funcionarios militares del Pentágono y del Comando Central de EU. en Tampa ya había comenzado a refinar los planes de ataque contra la instalación de Fordo y otros sitios nucleares iraníes que los planificadores militares habían elaborado hace años.
La planificación fue dirigida por el general Michael Erik Kurilla, comandante del Centcom, y el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto.
Los bombarderos furtivos B-2, con base en la Base Aérea Whiteman en Missouri, son los únicos aviones de combate capaces de lanzar las bombas GBU-57 sin ser detectados por el radar iraní. Los pilotos de bombarderos B-2 han realizado extensos ensayos para misiones de alcance extendido como la que tienen ante ellos: cruzar el Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo, reabastecerse de combustible varias veces antes de sincronizarse con los aviones de combate para el tramo final de vuelo a Irán.
Pero incluso mientras la planificación militar se llevaba a cabo en secreto, cada una de las publicaciones de Trump en las redes sociales parecía decirle al mundo lo que se avecinaba.
El presidente, dijo un oficial militar, era la "mayor amenaza para la seguridad operativa" a la que se enfrentaba la planificación.
Para crear confusión en el plan de ataque, los oficiales militares decidieron que dos grupos de bombarderos B-2 salieran de Missouri casi al mismo tiempo. Un grupo volaría hacia el oeste, hacia Guam, con transpondedores que podrían ser rastreados por compañías comerciales de satélites. Otro grupo de siete bombarderos, que transportaban una carga completa de bombas y con sus transpondedores apagados, volaron hacia el este, hacia Irán, sin ser detectados.
Durante una conferencia de prensa el domingo, horas después del ataque estadounidense, el general Caine calificó la finta de Guam como un "señuelo".
Dar forma a la conversación
Para el martes 17 de junio, Trump ya había tomado la decisión de atacar a Irán. Pero llevó su diplomacia coercitiva a un nuevo nivel, emitiendo amenazas amenazantes en las redes sociales.
"Ahora tenemos el control total y completo de los cielos de Irán", publicó en Truth Social, y agregó: "Sabemos exactamente dónde se esconde el llamado 'Líder Supremo'. Es un blanco fácil, pero está a salvo allí... No vamos a eliminarlo (¡matarlo!), al menos no por ahora". Exigió, en mayúsculas: "¡RENDICIÓN INCONDICIONAL!".
En este punto, varias personas en el campo antiintervencionista de los asesores de Trump se dieron cuenta de que lo más probable es que no pudieran evitar que el presidente atacara las instalaciones nucleares iraníes. Por lo tanto, se centraron en tratar de asegurarse de que la guerra estadounidense no se convirtiera en una guerra expansiva de "cambio de régimen".
Ese día, el 17 de junio, el vicepresidente JD Vance publicó una larga serie de publicaciones en las redes sociales que muchos dentro del campo antiintervencionista interpretaron como que estaba sembrando el terreno para una posible operación militar estadounidense y defendiendo preventivamente la probable decisión del presidente.
"Puede decidir que necesita tomar más medidas para poner fin al enriquecimiento iraní. Esa decisión en última instancia pertenece al presidente", escribió Vance en la publicación ampliamente compartida. "Y, por supuesto, la gente tiene razón al preocuparse por el enredo extranjero después de los últimos 25 años de política exterior idiota. Pero creo que el presidente se ha ganado cierta confianza en este tema".
Destacados activistas comenzaron a trabajar para dar forma a la conversación sobre lo que probablemente vendría después del bombardeo: un debate sobre si participar o no en una guerra destinada a crear un nuevo liderazgo en Irán.
"El cambio de régimen se ha convertido rápidamente en el nuevo objetivo declarado de esta operación", escribió el influyente activista Charlie Kirk, en una publicación en las redes sociales dos días antes de los ataques estadounidenses. "Estados Unidos debería aprender la lección y no involucrarse en una guerra de cambio de régimen".
Incluso mientras Trump publicaba sus propias declaraciones de línea dura, se molestaba mientras veía a los expertos en televisión transmitir su probable ataque contra Fordo. Se enfureció cuando The Wall Street Journal informó que ya había dado luz verde para poner las piezas de la operación en su lugar, pero no había dado la orden final.
El jueves, Trump se unió a Bannon para almorzar en la Casa Blanca, uno de los críticos más prominentes de la participación de Estados Unidos en la guerra de Israel con Irán. Algunos ilusorios en el campo anti-intervencionista interpretaron la reunión como una señal de que Trump se estaba echando para atrás.
Leavitt reforzó ese sentimiento cuando pronunció la declaración de Trump, poco después de que Bannon llegara a la Casa Blanca, indicando que se había dado hasta dos semanas para tomar una decisión, un plazo que a menudo invocaba para tomar decisiones sobre temas complejos cuando no tenía un plan claro.
Pero Trump ya había dictado la declaración de Leavitt antes de reunirse con Bannon. Fue un error calculado con la intención de darle un respiro al presidente, al tiempo que sugería que ningún ataque era inminente.
Hasta ese momento, Trump había estado dispuesto a seguir escuchando a los escépticos sobre el ataque a Irán, y a escuchar argumentos sobre sus posibles consecuencias nefastas, incluso para los precios del petróleo, la guerra civil en Irán y una posible crisis de refugiados, además de la perspectiva de ataques de represalia que podrían llevar a Estados Unidos a un conflicto sostenido.
El viernes, Trump salió de la Casa Blanca por la tarde para un evento de recaudación de fondos en su club en Bedminster, Nueva Jersey, su principal refugio de verano, alimentando aún más la impresión de que ningún ataque era inminente.
Pero en cuestión de horas, alrededor de las 5 p.m. del viernes, Trump ordenó a las fuerzas armadas que comenzaran su misión en Irán. Teniendo en cuenta las 18 horas que tardarían los B-2 en volar de Missouri a Irán, sabía que aún le quedaban muchas horas más para cambiar de opinión, como ocurrió en el último minuto de 2019, cuando ordenó ataques aéreos contra objetivos iraníes y luego los abortó.
Pero pocos en su administración creían que esta vez daría marcha atrás.
Un caso puntual, o no
Comenzó una operación militar compleja y altamente sincronizada. Muchas horas después de que las dos flotas de B-2 despegaran en direcciones opuestas, los bombarderos con destino a Irán se unieron a los aviones de combate y volaron hacia el espacio aéreo iraní.
Los submarinos estadounidenses lanzaron 30 misiles de crucero Tomahawk contra las instalaciones nucleares de Natanz e Isfahán.
A medida que los aviones se acercaban a Fordo y Natanz, los aviones de combate pasaron frente a los bombarderos y dispararon ataques destinados a suprimir cualquier misil tierra-aire que Irán pudiera reunir, dijo el general Caine en la sesión informativa del Pentágono el domingo.
A las 2:10 a.m. El domingo por la mañana, hora de Irán, el atacante principal lanzó dos de las bombas GBU-57 en el sitio de Fordo, enterradas profundamente bajo la ladera de una montaña y cientos de pies de concreto. Al final de la misión, 14 de las bombas "destructoras de búnkeres" habían sido lanzadas, la primera vez que se habían utilizado en combate.
Funcionarios del Pentágono dijeron el domingo que los bombarderos y aviones de combate estadounidenses nunca encontraron fuego enemigo.
Horas después de que el avión estadounidense abandonara el espacio aéreo iraní, Trump pronunció un discurso triunfal en la Casa Blanca en el que dijo que la misión había "destruido completa y totalmente" las capacidades nucleares de Irán. Sugirió que la guerra podría terminar con esta misión única si Irán renunciara a su programa nuclear y negociara.
Sin embargo, el domingo por la tarde, los funcionarios estadounidenses habían moderado el optimismo de la noche anterior, diciendo que las instalaciones nucleares de Irán podrían haber sido gravemente dañadas, pero no destruidas por completo.
Vance reconoció que hay preguntas sobre el paradero de las existencias de uranio casi apto para bombas de Irán. Él y el secretario de Estado, Marco Rubio, enfatizaron que un cambio de régimen en Teherán, que podría significar un compromiso prolongado de Estados Unidos, no era el objetivo.
Pero Trump, cuya operación fue objeto de elogios en la cobertura noticiosa no solo de sus aliados sino también de algunos de sus críticos, ya había seguido adelante, insinuando en una publicación de Truth Social que sus objetivos podrían estar cambiando.
"No es políticamente correcto usar el término 'cambio de régimen'", escribió, "pero si el actual régimen iraní es incapaz de hacer que Irán vuelva a ser grande, ¿por qué no habría un cambio de régimen???"