El lunes, un Tribunal Supremo dividido permitió al gobierno de Trump seguir adelante con sus planes para restringir el voto por correo antes de las elecciones de mitad de mandato.

En una orden de emergencia, los magistrados dictaminaron que el presidente Trump podía proceder a implementar la orden ejecutiva que había firmado, la cual instruía al Servicio Postal de los Estados Unidos a colaborar en la decisión sobre qué votantes debían recibir boletas por correo. Según la orden ejecutiva, el Departamento de Seguridad Nacional también creará listas de ciudadanos estadounidenses que, según la administración, podrían utilizarse para monitorear los padrones electorales en busca de personas no ciudadanas.

La decisión permite a la administración seguir adelante con la planificación para restringir el uso del voto por correo, incluso mientras un tribunal inferior continúa evaluando la legalidad de la orden ejecutiva del Sr. Trump. Sin embargo, a poco más de dos meses de las elecciones —y considerablemente menos antes de que comience la votación anticipada en muchos estados—, aún no está claro si las normas de la Casa Blanca estarán vigentes para unas elecciones de mitad de mandato en las que está en juego el control de ambas cámaras.

La orden del tribunal no estaba firmada, como suele ser habitual en este tipo de resoluciones de emergencia. La mayoría escribió que coincidía con el argumento del gobierno de que debía poder seguir adelante con sus planes, al considerar que la administración Trump “probablemente sufriría un daño irreparable” a menos que los magistrados levantaran la suspensión impuesta por tribunales inferiores.

Los tres magistrados liberales discreparon, y la jueza Ketanji Brown Jackson advirtió que la mayoría "inyecta innecesariamente caos e incertidumbre en las próximas elecciones de mitad de mandato".

La mayoría afirmó que los estados que impugnaron la orden del presidente no pudieron demostrar que las normas electorales, que aún no habían entrado en vigor, les hubieran perjudicado suficientemente. Los magistrados advirtieron que su resolución era preliminar y no una decisión definitiva sobre si la orden del gobierno “será necesariamente legal” una vez que se completen los planes. “En ese sentido, el tiempo lo dirá”, declaró la mayoría en la resolución de diez páginas, sin firma.

Eso podría significar que la batalla legal volverá a manos de los jueces, tal vez rápidamente, a medida que la administración avanza para implementar la orden del presidente antes de las elecciones de mitad de mandato.

El Sr. Trump firmó la orden ejecutiva en marzo como parte de sus intentos por restringir el voto por correo. Dicha orden instruía a las agencias federales a crear "listas estatales de ciudadanía" de personas que tuvieran 18 años o más el día de las elecciones. Posteriormente, se ordenó a los funcionarios federales que enviaran esos nombres a los funcionarios electorales estatales, quienes administran la votación, supuestamente para que pudieran utilizarlos para depurar las listas de registro de votantes de cualquier persona que no fuera ciudadana. La orden también instruía al Servicio Postal a no enviar boletas en nombre de ninguna persona cuyo nombre no figurara en la lista aprobada.

A continuación se presentaron varias demandas judiciales, entre ellas una interpuesta ante un tribunal federal de Massachusetts por fiscales generales estatales demócratas. Los demandantes argumentaron que el presidente se extralimitó en sus funciones, ya que la Constitución otorga al Congreso y a los estados el poder sobre las elecciones, no al poder ejecutivo.

A finales de junio, la jueza Indira Talwani, magistrada del Tribunal Federal de Distrito de Massachusetts, bloqueó temporalmente la orden presidencial , al considerar que violaba la separación de poderes establecida en la Constitución. Asimismo, determinó que el Congreso no había delegado autoridad al Servicio Postal para decidir qué votantes debían recibir las papeletas por correo, y que la orden ejecutiva no concedía tiempo suficiente antes de noviembre para que el Servicio Postal siguiera el procedimiento legalmente exigido a las agencias al adoptar nuevas normas.

La jueza Talwani emitió este mes un fallo más amplio en un caso relacionado, bloqueando la aplicación de la orden ejecutiva para las elecciones de mitad de mandato de 2026. Reiteró que la Constitución no otorga autoridad sobre las elecciones al poder ejecutivo. Asimismo, señaló que, contrariamente a las afirmaciones del Sr. Trump sobre un supuesto fraude electoral generalizado, el gobierno no había presentado pruebas que demostraran la ilegalidad o el fraude en el voto por correo.

Un tribunal federal de apelaciones ratificó previamente el bloqueo temporal de la jueza Talwani . En ese momento, los abogados de la administración Trump presentaron una solicitud de emergencia pidiendo a los magistrados que intervinieran. Varios fiscales generales estatales republicanos presentaron una solicitud paralela por separado.

En un escrito presentado ante el tribunal, los fiscales generales estatales demócratas escribieron que la orden ejecutiva "permitiría al gobierno federal implementar apresuradamente un programa de verificación de votantes e interceptación de boletas sin precedentes y legalmente indefendible que, entre otras cosas, otorgaría al Servicio Postal de los Estados Unidos nuevos poderes y responsabilidades de gran alcance".

También argumentaron que permitir la implementación de la orden significaría un despliegue caótico poco antes de que los estados comiencen a enviar las papeletas de voto por correo.

Y escribieron que los votantes podrían confundirse y verse privados de su derecho al voto, dado que era probable que el gobierno federal cometiera errores al elaborar las listas de ciudadanos y que los votantes válidos tendrían poco tiempo para impugnar las decisiones del gobierno.