En 2023, durante un viaje de investigación a Panamá, reservé una excursión de un día al Canal de Panamá. Esperaba escuchar la historia habitual sobre la construcción épica del canal, su importancia para el comercio mundial y su exitosa expansión para permitir el paso de barcos modernos más grandes. Lo que no esperaba era la abrumadora sensación de preocupación, incluso de pánico, entre las personas que dependen del canal para su sustento.

Era julio, en plena temporada de lluvias en Panamá, pero las lluvias habían sido escasas y los niveles de agua del canal habían descendido a niveles preocupantes. Sin agua dulce proveniente de la lluvia, explicó nuestro guía, las esclusas del canal no podrían funcionar.

Recordé esa visita después de que el presidente electo Donald Trump dijera recientemente que los chinos estaban amenazando los intereses de Estados Unidos en el canal, y se puso a hacer ruido al sugerir que Estados Unidos podría recuperar el control del paso, que fue devuelto a Panamá hace exactamente 25 años el martes. Los tratados de entrega fueron un logro emblemático del presidente Jimmy Carter, quien murió el domingo; los comentarios de Trump estuvieron en consonancia con las críticas de larga data de que la medida fue un error estratégico.

Pero Trump no entiende la verdadera amenaza que se cierne sobre el comercio estadounidense a través de Panamá. Si el objetivo es garantizar un acceso asequible al punto de tránsito a largo plazo, lo que debería preocupar a los responsables de las políticas estadounidenses es el cambio climático, no la influencia china.

La razón es la siguiente: para que un solo barco pase por las esclusas del canal se pueden utilizar alrededor de 50 millones de galones de agua, principalmente agua dulce recogida del lago Gatún. Aunque, por el momento, el canal funciona a plena capacidad, un clima más seco y una mayor demanda de agua potable han reducido en los últimos años el volumen de agua disponible. Eso ha obligado a la Autoridad del Canal de Panamá, una entidad estatal, a limitar en ocasiones el número de pasos diarios por el canal, llegando en un momento a limitarlo hasta en un 40 por ciento.

Con menos lluvia, los embalses se llenan más lentamente, lo que significa menos agua disponible para operar las esclusas, lo que significa que pueden pasar menos barcos. Por lo tanto, la sequía de 2023-24, una de las peores registradas, ralentizó los tránsitos y aumentó los precios del transporte, lo que provocó largas demoras, bienes de consumo más caros y una mayor inestabilidad en las rutas de navegación. Probablemente estos fueron los aumentos a los que Trump se refirió como una "estafa".

El número limitado de pasos ha dado lugar a subastas de derechos de paso que han inflado aún más el creciente coste del transporte de mercancías por el canal (la autoridad del canal había aumentado los peajes justo antes de que comenzara la sequía de 2023). A corto plazo, la reducción del acceso hace que las mercancías tarden más en llegar a sus destinos y cuesten más cuando llegan. A medio plazo, las empresas han empezado a buscar rutas alternativas y métodos diferentes para trasladar las mercancías. Han surgido algunos proyectos, como un corredor ferroviario a través del sur de México, que compiten directamente con el Canal de Panamá. A largo plazo, a medida que aumente el volumen del comercio y el tamaño de los barcos mientras disminuye la cantidad de agua disponible, el canal podría perder cuota de mercado, disminuyendo tanto su utilidad como su importancia estratégica.

La sequía de 2023-24 se debió en parte a un fuerte efecto de El Niño , ya que el aumento de las temperaturas de la superficie del agua de mar en el océano Pacífico alteró los patrones climáticos en todo el mundo. Los científicos generalmente coinciden en que el cambio climático está haciendo que los episodios de El Niño sean más frecuentes y más severos . Las temperaturas más altas también han aumentado la evaporación del agua del embalse, lo que reduce aún más el suministro de agua.

Las insinuaciones de Trump sobre la influencia china y sus demandas de tarifas de tránsito más bajas o el retorno del canal al control estadounidense, por supuesto no le han ganado admiración en Panamá, y menos aún entre los líderes cívicos más preocupados por resolver los desafíos del canal.

En los últimos días, el presidente de Panamá, José Raúl Mulino, ha rechazado reiteradamente las acusaciones de influencia china. La semana pasada, en una conferencia de prensa, declaró que “el Canal de Panamá es panameño y pertenece a los panameños” y que el control panameño de la vía acuática le había costado al país “sangre, sudor y lágrimas”. No existe ningún mecanismo legal por el cual Trump pueda exigir su devolución.

Los panameños están orgullosos, y con razón, de su administración del canal durante los últimos 25 años; al sugerir que Estados Unidos conserva algún derecho sobre él, el Sr. Trump corre el riesgo de alienar a un país que sigue siendo amigo de Estados Unidos a pesar de una larga historia de arrogancia estadounidense hacia el pueblo panameño.

Panamá ha sido una encrucijada mundial desde el siglo XIX. Los españoles idearon por primera vez una ruta marítima a través del istmo en el siglo XVI; la ruta terrestre entre los océanos adquirió importancia en las décadas de 1840 y 1850 durante la fiebre del oro de California . A lo largo del siglo XIX, Estados Unidos compitió con otras potencias imperialistas, principalmente Gran Bretaña y Francia, por territorio e influencia en América Central. El control de Panamá fue una característica clave del ascenso de Estados Unidos al dominio hemisférico y al imperio de ultramar tras la guerra hispanoamericana de 1898.

Los panameños se han beneficiado de esa competencia, pero también han sido víctimas de ella: Panamá se independizó en 1903, pero la soberanía se obtuvo a costa de ceder la Zona del Canal a los Estados Unidos. Tanto antes como después de la construcción del canal, la intervención militar estadounidense fue una amenaza constante. Desde la década de 1840, Estados Unidos ha intervenido con frecuencia para proteger sus intereses comerciales en Panamá. Las tropas estadounidenses se desplegaron en Panamá 13 veces entre 1856 y 1903. Lo más grave fue que la invasión de 1989 provocó la muerte de cientos de civiles panameños, aunque las estimaciones no oficiales cifran la cifra en miles.

La historia de las relaciones entre Estados Unidos y Panamá no es ni simple ni sencilla. Estados Unidos construyó el canal y, lo que es más, sin el apoyo del ejército estadounidense, Panamá probablemente nunca hubiera podido separarse de Colombia y establecerse como nación independiente. Estados Unidos ha actuado como ocupante, pero también como importante socio comercial, aliado y fuente de influencia cultural.

Muchos estadounidenses tienen raíces panameñas y un número cada vez mayor de ellos viven en Panamá. Ahora, migrantes de lugares como Haití y Venezuela están cruzando el Tapón del Daríén, que se extiende a lo largo de Colombia y Panamá, en su camino hacia los Estados Unidos, lo que ha provocado una nueva emergencia humanitaria y nuevos desafíos tanto para Panamá como para los Estados Unidos. Se trata de naciones cuyos destinos están unidos.

Desde Panamá hasta Groenlandia, las ambiciones expansionistas de Trump apuntan a una verdad más amplia: en un mundo cada vez más dependiente de cadenas de suministro extendidas que atraviesan el planeta, el dominio de la logística se traduce en seguridad económica. Trump imagina que la toma de Panamá (como hizo Teddy Roosevelt) podría asegurar el acceso de Estados Unidos al canal, mientras que la compra de Groenlandia (como también ha sugerido) garantizaría una presencia estadounidense en la entrada de un futuro paso del noroeste a través del hielo del Ártico que se está derritiendo. En la visión de Trump de la competencia internacional, parece que las rutas marítimas deben ser confiscadas, controladas y monopolizadas -no compartidas entre naciones con igual acceso para todos- como es el caso del Canal de Panamá.

Los costos de transitar por el canal están aumentando, pero ni la llamada codicia panameña ni la influencia china determinan esos costos. La verdad es más sencilla, aunque más abrumadora: si queremos garantizar un acceso justo, igualitario y sostenible al canal, tendremos que vencer al cambio climático, no a los chinos.