Israel amaneció el jueves ante una nueva y aterradora realidad al asimilar, con incredulidad y en gran medida en silencio, los términos del acuerdo preliminar del presidente Trump para poner fin a la guerra con Irán.

Según analistas y funcionarios, no logra ninguno de los objetivos bélicos de Israel y, posiblemente, deja al país en peor situación en cada uno de ellos.

¿Cambio de régimen? El gobierno de Teherán emerge de la guerra aún más intransigente y envalentonado , a pesar de haber sido decapitado al inicio del conflicto a finales de febrero. La exigencia del acuerdo de que las fuerzas estadounidenses se retiren de la "proximidad" de Irán en un plazo de 30 días permite a Irán presumir de haber expulsado al ejército estadounidense de la región.

¿Misiles balísticos y milicias interpuestas? El acuerdo no aborda el arsenal de misiles de Irán ni su apoyo a los enemigos de Israel, como Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen.

Lo que es aún peor para Israel, al limitar su presencia militar en el Líbano —de hecho, al exigir que Israel retire sus fuerzas de ese país—, el acuerdo busca maniatar a Israel de una manera que no lo hacía antes de la guerra.

Los cientos de miles de millones de dólares que Irán pueda recibir en concepto de alivio de sanciones, descongelación de activos o ayuda para la reconstrucción podrían acabar financiando más misiles en Irán y ayudando a las milicias aliadas de Teherán en todo Oriente Medio.

¿Y el programa nuclear de Irán? La amenaza existencial para Israel que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha intentado eliminar a lo largo de su carrera, y que fue la principal razón por la que el Sr. Trump se unió a las guerras contra Irán, se dejó para una etapa posterior de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán.

“Es un mal acuerdo en el que los estadounidenses pagan en efectivo y, como mucho, obtuvieron una carta de intención”, dijo en una entrevista Yaakov Amidror, un exasesor de seguridad nacional de línea dura del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

David Horovitz, editor de The Times of Israel, lo calificó de "capitulación catastrófica" en el titular de una columna de opinión muy encendida.

Editors’ Picks

Germantown: A Philadelphia Neighborhood Where People Stay

3 Salad Dressings You Should Memorize

It’s Good Enough for the King. Is a Second Birthday Right for You?

Nir Dvori, analista del Canal 12 de noticias de Israel, comparó el acuerdo con un " 7 de octubre diplomático ": un desastre catastrófico para el que Israel no estaba preparado en absoluto.

El jueves, el señor Netanyahu se refirió brevemente al acuerdo entre Estados Unidos e Irán, diciendo que "nos esperan nuevos desafíos" que requieren "calma, una postura firme en defensa de nuestros intereses de seguridad y, al mismo tiempo, mantener la importante relación con nuestros amigos estadounidenses".

El primer ministro afirmó que Israel mantendría su objetivo final: "Irán no tendrá armas nucleares".

También prometió que Israel restablecería la seguridad en el norte, cerca de su frontera con el Líbano. «Eso requiere mantener la zona de seguridad en el sur del Líbano y que no nos retiremos de ella mientras las necesidades de seguridad de Israel así lo exijan», afirmó.

De lo contrario, correspondía a ministros de menor rango y a diputados de base intentar dar la mejor imagen posible al acuerdo.

Amichai Chikli, ministro de Asuntos de la Diáspora, especuló en una entrevista radiofónica que el Sr. Netanyahu sabría decirle que no al Sr. Trump sobre la retirada del Líbano, del mismo modo que sabía cómo "involucrar a Estados Unidos en esta guerra".

Pero otros, con mayor sobriedad, analizaron hasta qué punto la retórica triunfalista del Sr. Netanyahu, desde el inicio de la guerra, había resultado fantasiosa. Había asegurado repetidamente y con confianza a los israelíes que el país y su alianza con Estados Unidos estaban "cambiando el panorama de Oriente Medio" en beneficio de Israel.

“Estamos transformando la región”, declaró el jueves Chuck Freilich, exasesor adjunto de seguridad nacional de Israel.

«Irán salió fortalecido y creo que ahora es la potencia hegemónica regional», añadió. «Se enfrentaron a Estados Unidos, la superpotencia mundial. Pueden tener misiles, y el acuerdo no menciona nada sobre el tema nuclear, salvo que hablaremos de ello. Esta es una victoria iraní sobre Estados Unidos e Israel».

Aun cuando se tambaleaban por los términos del acuerdo, los israelíes de todo el espectro político parecían estar también lidiando con el Sr. Trump, la naturaleza de su apoyo a Israel y el grado en que el Sr. Netanyahu ha vinculado el destino de Israel a la buena voluntad del líder estadounidense.

El miércoles, durante la cumbre del G7 en Francia, el presidente volvió a hablar con desdén del Sr. Netanyahu, sugiriendo que era impulsivo y propenso a reaccionar de forma exagerada ante los ataques de Hezbolá. Lo menospreció públicamente, calificándolo de "socio insignificante" en la relación, y afirmó que Israel habría sido aniquilado de no ser por él.

El Sr. Trump sugirió que Siria podría reprimir mejor a Hezbolá en el Líbano que Israel, sin causar tantas muertes de civiles. Además, minimizó la amenaza de los misiles balísticos iraníes, que obligaron a millones de israelíes a refugiarse en búnkeres durante la guerra. Afirmó que era justo que Irán tuviera misiles, ya que otros países de la región también los tenían.

Las reacciones en Israel evocaron un divorcio conflictivo.

Hanoch Milwidsky, diputado del partido Likud del Sr. Netanyahu, publicó un vídeo en las redes sociales en el que se quita una gorra roja de MAGA y la sustituye por una azul con las palabras hebreas que significan "victoria total".

Ben-Dror Yemini, columnista de Yediot Ahronot, el periódico más importante de Israel, escribió que el Sr. Netanyahu había llevado a Israel al “colapso más grave de su historia”.

“Trump incumplió todas sus promesas, convirtió a Irán en una potencia, fortaleció a Hezbolá y, como broche de oro, le propinó a Israel una patada y una humillación”, escribió.

Dahlia Scheindlin, una encuestadora israelí nacida en Estados Unidos, dijo que los israelíes estaban "aprendiendo poco a poco" que el Sr. Netanyahu había apostado toda la relación entre Estados Unidos e Israel a su vínculo personal con un presidente propenso a "rabietas" por "pequeñas ofensas".

“Creo que esperaba poder emplear las mismas estrategias que siempre ha utilizado con los presidentes estadounidenses”, dijo. “Ya sabes, actuar con cautela y estrategia, pero traspasar los límites e intentar superarlos si es posible”, añadió.

“Creo que, con un tira y afloja, le estaba funcionando bastante bien con Trump”, dijo. “Pero llegó a su límite”.