Israel ha eliminado a un alto dirigente iraní tras otro en ataques aéreos en su intento por derrocar a la República Islámica . Sin embargo, su experiencia previa atacando a altos mandos militantes demuestra que esta estrategia tiene límites y a veces puede resultar contraproducente.

Israel mató al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah . El grupo sigue lanzando cohetes.

Eliminó a la cúpula de Hamás. El grupo aún controla la mitad de Gaza y no ha depuesto las armas.

Como estrategia, los asesinatos selectivos rara vez se han empleado contra un Estado. Si bien pueden proporcionar logros tangibles que los líderes pueden presentar como victorias —especialmente en guerras sin un objetivo final claro— , rara vez abordan las quejas subyacentes que impulsan los conflictos.

Jon Alterman, catedrático de Seguridad Global y Geoestrategia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirmó que el impacto de los asesinatos selectivos suele desvanecerse con el tiempo.

Señaló que el gobierno y las fuerzas armadas de Irán están conformados por varias instituciones interrelacionadas que, hasta el momento, han sobrevivido a oleadas de duros ataques estadounidenses e israelíes. «Incluso los dictadores necesitan contar con redes enteras que los apoyen», afirmó.

El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, murió en el primer ataque de la guerra. Fue reemplazado por su hijo, Mojtaba, considerado aún menos conciliador. La Guardia Revolucionaria iraní ha continuado lanzando oleadas de misiles contra Israel y los estados vecinos del Golfo, bloqueando de facto el estrecho de Ormuz , tras la muerte o la ocultación de altos mandos.

Una táctica ancestral

Israel ha llevado a cabo decenas de asesinatos selectivos a lo largo de su historia, pero los grupos militantes palestinos y libaneses a menudo han perdurado e incluso se han vuelto más poderosos tras la pérdida de sus principales líderes.

Tomemos como ejemplo a Hezbolá. Un ataque aéreo israelí acabó con la vida de su entonces líder, Abbas Musawi, en el sur del Líbano en 1992. Bajo el liderazgo de Nasrallah, su carismático sucesor, Hezbolá se convirtió en el grupo armado más poderoso de la región y, en 2006, logró un sangriento punto muerto en la guerra contra Israel.

Nasrallah y casi todos sus lugartenientes murieron en la guerra de 2024 entre Israel y Hezbolá. El grupo respaldado por Irán sufrió otras pérdidas importantes ese año, pero reanudó los ataques con misiles y drones contra Israel días después del inicio de la guerra actual.

Hamas ha perdido un líder tras otro. Israel asesinó a su fundador y líder espiritual, el jeque Ahmed Yassin, en un ataque aéreo en 2004. Casi todos los artífices del ataque perpetrado por el grupo contra Israel el 7 de octubre de 2023 han muerto desde entonces.

Ambos grupos han perseverado, impulsados ​​por los agravios que se arrastran desde hace décadas a raíz del conflicto israelí-palestino.

Estados Unidos también ha recurrido a asesinatos selectivos contra Al Qaeda y el Estado Islámico, eliminando a Osama bin Laden en una redada en Pakistán en 2011 y al fundador del EI, Abu Bakr al-Baghdadi, en 2019. Ambos grupos han sido debilitados considerablemente, pero solo después de años de guerras en las que participaron fuerzas terrestres.

Rara vez se ha utilizado contra los estados, y los resultados son mixtos.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirma que el asesinato de los líderes iraníes tiene como objetivo debilitar al gobierno para que los iraníes puedan sublevarse y derrocarlo, idealmente reemplazándolo por un gobierno amigo similar a la monarquía prooccidental derrocada en 1979.

No ha habido señales de un levantamiento de ese tipo desde que comenzó la guerra, después de que las autoridades iraníes aplastaran las protestas masivas en enero .

El presidente estadounidense Donald Trump ha sugerido en ocasiones que la guerra tiene como objetivo impulsar a un líder más moderado dentro del gobierno iraní, pero el resultado final podría ser uno más radical, o incluso el caos absoluto si el Estado colapsa.

En la era moderna, es raro que una nación asesine a los líderes de otra.

El primer ministro del Congo, Patrice Lumumba, fue derrocado y asesinado en 1961 en una conspiración respaldada por la CIA y Bélgica. El país africano sufrió décadas de régimen autoritario, guerra civil e inestabilidad.

La intervención de la OTAN en Libia en 2011 allanó el camino para que los rebeldes capturaran y asesinaran al dictador Muamar Gadafi. Tras más de una década de lucha e inestabilidad, el país sigue dividido . Irak se vio sumido en un caos similar cuando la invasión liderada por Estados Unidos en 2003 desmanteló el gobierno de Saddam Hussein y condujo a su detención y posterior ejecución.

La pregunta es quién viene después

Yossi Kuperwasser, exjefe de la división de investigación de inteligencia militar de Israel, afirmó que los asesinatos selectivos pueden ser una herramienta eficaz, pero no son la "solución para todos los problemas".

«Estas operaciones por sí solas no alteran drásticamente la capacidad de esas organizaciones para causar daños y llevar a cabo ataques», afirmó. «Pero es importante para Israel debilitar a sus enemigos».

En Gaza, Líbano y ahora Irán, señaló, Israel ha eliminado a decenas de figuras, transformando la estructura de liderazgo de forma permanente. En Irán, «quizás aún no haya un "cambio de régimen", pero sí un "cambio de régimen". La gente ya no es la misma», afirmó.

Un alto funcionario de inteligencia israelí declaró a la agencia Associated Press que los ataques selectivos israelíes contra Irán habían mermado la capacidad de los líderes políticos para dar órdenes a las fuerzas armadas, formular políticas y tomar decisiones. El funcionario habló bajo condición de anonimato para tratar temas clasificados.

Pero asesinar a líderes también puede ser contraproducente, radicalizando a sus seguidores, encumbrando a sucesores más extremistas o convirtiendo a los líderes asesinados en mártires con una influencia duradera.

El politólogo Max Abrahms, de la Universidad Northeastern, afirmó que los datos de Afganistán, Pakistán, Israel y los territorios palestinos muestran que la violencia contra los civiles aumenta drásticamente después de los asesinatos selectivos.

“Eliminar a un líder es arriesgado”, afirmó. “Cuando se elimina a un líder que prefiere cierto grado de moderación y que tenía influencia sobre sus subordinados, existe una alta probabilidad de que, tras su muerte, se observen tácticas aún más extremas”.

Los asesinatos selectivos pueden crear vacíos de liderazgo y el potencial para el cambio, pero solo cuando van acompañados de una estrategia política coherente, afirmó Mohanad Hage Ali, subdirector del Centro Carnegie para Oriente Medio en Beirut.

“Se puede descabezar una organización o derrotarla militarmente, pero si no se complementa con acciones políticas, no funciona. Y es difícil imaginar que esto pueda tener mayor repercusión”, afirmó.