Aunque aclararon que no analizaron la legalidad de almacenar perfiles genéticos no solo de personas sentenciadas, sino también de procesadas, víctimas, imputados e incluso de trabajadores y servidores públicos, por unanimidad los ministros de la Suprema Corte desecharon un amparo contra el Banco de ADN para Uso Forense de la Ciudad de México, creado en 2019 por decreto de la entonces Jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum, por lo que se mantiene vigente.
A propuesta del Ministro Giovanni Figueroa, los ministros avalaron negar un amparo promovido en 2020 por las asociaciones civiles Reinserta y Red en Defensa de los Derechos Digitales, quienes acusaron que el banco, anunciado como la mejor manera de acabar con la impunidad del secuestro, la violación y otras agresiones sexuales, es violatorio de derechos como la privacidad y a la protección de datos personales, presunción de inocencia y debido proceso y el derecho a la reinserción social.
El Banco de ADN fue creado para recabar y almacenar evidencias genéticas de personas sentenciadas y procesadas por delitos de secuestro y de carácter sexual y víctimas, de trabajadores de instituciones de seguridad ciudadana, personal de seguridad privada, así como rastros biológicos recolectados en el lugar de los hechos y perfiles genéticos de personas imputadas. La justificación de los ministros fue que las organizaciones cometieron un error técnico al impugnar sólo algunos artículos, pero que sus quejas sobre la violación de derechos humanos no dependían únicamente de esos artículos sino de todo el entrado, por lo que aunque se les diera la razón el banco seguiría funcionado de la misma manera."Propongo negar el amparo, pero por una razón vinculada con la forma en la cual fueron planteados los conceptos de invalidez, sin emitir un pronunciamiento sobre la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de los artículos reclamados", dijo Figueroa.
"Los conceptos de violación son inoperantes, pues la afectación constitucional alegada por las quejosas no puede atribuirse de manera automática a los artículos que realmente fueron reclamados", expuso. Yasmín Esquivel, Irving Espinosa, Lenia Batres y Arístides Guerrero consideraron que las dos organizaciones no tenían interés legítimo en el caso y que, en caso de otorgarles el amparo, se violaría la prohibición de efectos generales hacia terceros, por lo que plantearon desechar el juicio pero, finalmente, sumaron sus votos a los otros cinco para negar el amparo por error técnico. Este lunes los nueve ministros acudieron juntos a Palacio Nacional donde Sheinbaum, presidenta ya, rindió su Segundo Informe de Gobierno.