Como psiquiatra, cada vez veo más personas que buscan ayuda para un conjunto de problemas recurrentes. Les cuesta concentrarse. Suelen olvidar cosas. Sufren de desorganización, inquietud e impulsividad. Les cuesta manejar hojas de cálculo y notas, lavar la ropa y preparar la comida, asistir a citas y cumplir plazos; en otras palabras, les cuesta afrontar las tareas cotidianas.

Cada vez más, estos pacientes consideran que sus problemas son de "atención", a medida que más personas se identifican con el diagnóstico de trastorno por déficit de atención con hiperactividad, o TDAH.

El aumento de los diagnósticos de TDAH —junto con el uso de estimulantes recetados como Ritalin o Adderall— ha generado un intenso debate tanto en la sociedad como dentro de mi campo de la psiquiatría. ¿Ha reconocido finalmente la comunidad médica un trastorno que ha sido ignorado durante mucho tiempo? ¿O se ha vuelto el diagnóstico demasiado amplio, medicalizando en exceso dificultades comunes?

Pero este debate se topa con una incertidumbre científica fundamental. A pesar del nombre de la afección, el término "déficit de atención" podría no ser el marco conceptual adecuado para el TDAH. Los científicos han estado explorando una cuestión más básica: ¿Qué es exactamente esta afección?

Un importante estudio publicado el año pasado en la revista Cell abordó directamente esta cuestión. Analizó cómo los medicamentos estimulantes influyen en el funcionamiento de los circuitos cerebrales en niños. Los investigadores descubrieron que los fármacos parecían afectar las redes cerebrales implicadas en la relevancia, la recompensa y la excitación. Sin embargo, no encontraron cambios detectables en las redes de atención del cerebro, independientemente de si el niño había sido diagnosticado con TDAH o no.

Es una clara señal de que el modelo mental más popular para el TDAH —que lo describe como un déficit de atención que los estimulantes remedian— podría no ser del todo exacto.

¿Cómo sería un modelo mental mejor? Parte de la respuesta radica en comprender que la "atención" tiene diferentes significados en la clínica y en el laboratorio de neurociencia. Para los científicos que estudian las funciones cerebrales, la atención se refiere a algo más específico: la amplificación selectiva de la información relevante. Se puede medir mediante tareas de laboratorio que evalúan, por ejemplo, la capacidad de una persona para ignorar información irrelevante o contradictoria, o para encontrar un objetivo oculto entre distracciones.

Pero, por lo general, eso no es a lo que se refieren las personas cuando hablan de problemas de atención en el TDAH.

Las características clásicas del TDAH incluyen la dificultad para concentrarse en una tarea, perder el hilo de una conversación y olvidar instrucciones. Se trata de fallos en la capacidad de mantener la atención. Si la atención se refiere a que la mente se centre en lo relevante en un momento dado, la concentración consiste en mantener ese foco de atención en el mismo objetivo a lo largo del tiempo. Lograrlo puede depender menos de filtrar las distracciones y más de si la tarea se registra en el cerebro como algo que vale la pena realizar.

Una vez que se comprende esta distinción, los resultados del estudio de Cell dejan de ser contradictorios. Los estimulantes crean lo que parece ser una mayor atención y concentración, pero en realidad lo hacen al realzar la importancia de las actividades cotidianas, engañando al cerebro para que les asigne mayor valor y significado a cosas como las tareas de matemáticas y la colada.

Esto también ayuda a explicar por qué los estimulantes como las anfetaminas calman a los niños hiperactivos. Las personas sin TDAH que consumen anfetaminas suelen sentirse nerviosas y agitadas, por lo que el efecto calmante puede parecer contradictorio. Sin embargo, si un niño está inquieto y se mueve constantemente porque la tarea no le resulta suficientemente gratificante, entonces tiene sentido que los estimulantes le ayuden a quedarse quieto y a mantenerse concentrado en lugar de buscar estimulación en otro lugar.

Los resultados del estudio publicado en la revista Cell se centraron principalmente en los efectos de los estimulantes, pero los científicos llevan desde la década de 1990 cuestionando la idea de que el TDAH sea un déficit de atención.

En un experimento de 1992 , el psicólogo del desarrollo Edmund Sonuga-Barke y sus colegas les dieron a niños hiperactivos la opción de elegir repetidamente entre una recompensa pequeña pero inmediata y una mayor pero diferida. Los niños prefirieron la recompensa inmediata solo cuando esa opción les permitía terminar el experimento antes. El problema no radicaba necesariamente en la incapacidad para esperar, sino en la aversión a la espera en sí misma.

Posteriormente, la Dra. Sonuga-Barke argumentó que el TDAH podría deberse a varias causas subyacentes, como la dificultad para detener una acción una vez iniciada, una intensa aversión a la espera y alteraciones en la capacidad del cerebro para registrar eventos a lo largo del tiempo. Los psicólogos pueden medir capacidades como la memoria de trabajo, el control de los impulsos y la capacidad de esperar una recompensa mediante tareas estandarizadas. Esto se conoce como pruebas neuropsicológicas. Sin embargo, ninguna anomalía se presenta en todas las personas con TDAH en estas pruebas, ni ningún déficit es exclusivo de ellas. Por esta razón, las pruebas neuropsicológicas no se consideran el método de referencia para el diagnóstico.

El neuropsicólogo clínico Russell Barkley propuso que el problema fundamental del TDAH radica en la capacidad de la persona para inhibir conductas y regular emociones, así como en su motivación y memoria de trabajo. Las personas con TDAH pueden vivir en un presente fragmentado, donde las consecuencias futuras tienen poca importancia. El término que el Dr. Barkley utilizó para describir esto, ceguera temporal, se ha popularizado. Posteriormente, demostró que la autorregulación emocional es una característica central del TDAH, manifestándose como impulsividad emocional y baja tolerancia a la frustración.

Si bien los nombres de afecciones médicas que denotan hipótesis obsoletas pueden ser curiosidades etimológicas inofensivas —por ejemplo, malaria significa "mal aire"—, nombres incorrectos como "déficit de atención" pueden generar confusión. El énfasis en la atención como el problema central del TDAH implica que quienes tienen dificultades con la impuntualidad, el aburrimiento, la inestabilidad emocional y la incapacidad para comenzar algo sin la presión de una fecha límite podrían permanecer sin diagnóstico, ya que estos problemas no parecen ser un problema de "atención".

Por otro lado, el reconocimiento de estos aspectos del TDAH no solo ha dificultado la definición de los límites del trastorno, sino que también ha planteado interrogantes incómodos sobre si algunos de estos problemas tienen sentido como trastorno médico diagnosticable. La perspectiva de usar medicamentos para ayudar a los niños a permanecer quietos en clase y concentrarse en tareas tediosas, o para que los adultos toleren períodos de aburrimiento intenso y tareas domésticas monótonas, incomoda a muchas personas.

También ocurre que algunas personas recurren a la medicación en un intento por mantener estilos de vida insostenibles. Los entornos laborales modernos hacen mucho hincapié en la capacidad de realizar múltiples tareas y trabajos tediosos, y esto se ha visto agravado por otros aspectos de la vida del siglo XXI, como los teléfonos móviles y las redes sociales, que sin duda nos han vuelto más distraídos e impacientes. El resultado de todo esto es que la vida moderna se vuelve más incapacitante para las personas con TDAH.

Aunque el TDAH tenga un nombre poco acertado, existe consenso en psiquiatría sobre que se trata de un problema real para el que existen tratamientos eficaces. En estudios observacionales, el tratamiento farmacológico del TDAH se asocia con una reducción de la mortalidad , las autolesiones, los accidentes de tráfico, las condenas penales y el abuso de sustancias.

Como sociedad, nos cuesta responder a las complejas preguntas que plantean la ciencia y el tratamiento del TDAH. Un reciente documental de Channel 4 en Gran Bretaña, "¿El gran mito del TDAH?", lo caracterizó como una "construcción social" en lugar de un trastorno cerebral. Esta tendencia binaria a atribuir el problema al cerebro o al entorno puede pasar por alto cómo la discapacidad surge de la interacción entre las capacidades mentales y las exigencias situacionales. Cuando las limitaciones en las capacidades mentales se vuelven incapacitantes ante las exigencias de la vida moderna, quienes las padecen desearán e incluso necesitarán tratamiento. Pero también es importante comprender que el problema no reside únicamente en el individuo.

Existen numerosas vías cerebrales que probablemente influyen en las dificultades de concentración características del TDAH, pero las investigaciones científicas sobre sus causas y tratamientos apuntan más a problemas de control de impulsos y motivación que a una capacidad de atención deficiente. Esta creciente cantidad de datos subraya cómo incluso psiquiatras y científicos pueden modificar su interpretación del diagnóstico a medida que se profundiza en el conocimiento del funcionamiento cerebral. Quizás lo más importante para comprender el TDAH sea no dejarnos confundir por su nombre; es una guía deficiente para entender cómo funciona la mente humana.