En octubre de 2024, recibí un correo electrónico de un lector preocupado por su agua. Unas semanas después, me escribió otro lector. Luego un tercero, un cuarto, un quinto. Todos tenían la misma preocupación básica: que había algo dañino en el agua del grifo. Y querían mi consejo sobre qué hacer.

Como lector, a quien llamaré Jaime,1 lo expresó así: “Les escribo desesperado porque llevo dos años buscando el filtro perfecto, y es increíble lo difícil que ha sido. Estoy dispuesto a pagar más por calidad y comodidad, y aun así ha sido un reto. Lo único que quiero es agua potable en casa sin tener que pensar mucho. ¿Es mucho pedir? :)”

Jaime explicó que había comprado cuatro filtros en esos dos años: un Big Berkey y luego tres sistemas de ósmosis inversa diferentes. Uno de ellos empeoraba el sabor del agua. ("Mis hijos la llaman 'agua de cebolla'", escribió).

Me preguntó qué filtro usaba en casa. Y le dije lo mismo que les digo a todos nuestros lectores: no filtro el agua en absoluto.

Ya he analizado mi agua casi una docena de veces, en dos casas, por seis empresas y un laboratorio independiente, para nuestra guía de kits de análisis de calidad del agua para el hogar . Todos los resultados fueron iguales: mi agua estaba prácticamente impecable. Así que deseché el filtro. Como escribo en la guía: «Al fin y al cabo, no hacía nada, ya que no tenía mucho que solucionar».

Esto aplica a gran parte del suministro de agua de Estados Unidos. Pero la preocupación por la calidad del agua está presente en la mente de muchas personas. Fue impactante cuando, en 2023, el Servicio Geológico de Estados Unidos estimó que casi la mitad de las fuentes de agua potable del país estaban contaminadas con PFAS , las llamadas sustancias químicas permanentes. De repente, parecía que el agua del grifo contaminada en casa era cuestión de una moneda al aire.

El deseo de liberarse de ese miedo es real, comprensible y generalizado. Puedes sentir menos miedo sabiendo más, y eso es bastante fácil.

¿Por qué deberías confiar en mí?

Llevo una década cubriendo temas de calidad del agua. He probado docenas de filtros de agua: de jarra , de bajo fregadero y de grifo . Me he reunido con los ingenieros que los diseñaron, he entrevistado a quienes crean y aplican las normas NSF/ANSI para la certificación de filtros, y he hablado con fabricantes de kits de prueba y laboratorios de pruebas certificados. He asistido a horas de seminarios impartidos por expertos en tratamiento de agua y remediación de aguas subterráneas. El año pasado pasé un día en una planta de tratamiento municipal, conversando con los ejecutivos e ingenieros encargados de implementar la filtración de agua a escala industrial.

Y he llegado a tres conclusiones principales.

Tres formas de pensar en la filtración

1. No tienes que preocuparte por el contenido de tu agua. "Vivimos en el centro-norte de Florida, donde el agua es bastante inestable. Sé que necesitamos algún tipo de sistema de filtración", escribió Marian, lectora de Wirecutter.

Es absolutamente cierto que las aguas subterráneas en el centro norte de Florida tienen problemas .

Pero "en el agua subterránea" y "saliendo del grifo" no son lo mismo. La Ley de Agua Potable Segura exige a las empresas de agua que reduzcan casi 100 contaminantes —desde bacterias patógenas hasta pesticidas y PFOA y PFOS, las sustancias químicas permanentes más comunes— por debajo de los umbrales federales.

Antes de que el agua tratada llegue a cualquier hogar, se analiza para confirmar que cumple con todos los requisitos. Las compañías de agua están obligadas por ley a publicar los resultados en un documento anual llamado Informe de Confianza del Consumidor. Si tiene un suministro público de agua, puede consultar su CCR; sabrá qué se encontró en el agua, en qué cantidad y si algún resultado superó las normas federales y estatales.

Si desea comprender mejor, puede ir más allá y analizar el agua del grifo. No es barato, pero es mucho más asequible y mucho menos complicado que pasarse toda la vida manteniendo un sistema de filtración que quizás no necesitaba. (Dado que aproximadamente el 15 % de la población estadounidense, o 43 millones de personas, utiliza agua de pozos privados no regulados , en nuestra guía incluimos kits de análisis de agua de pozo y de servicios públicos).

2. Puede que no necesite un filtro de agua. Las malas noticias llegan a los titulares; los detalles importantes se presentan a continuación. Tomemos como ejemplo el informe del USGS de 2023: aunque el 30 % de las muestras de agua del grifo contenían sustancias químicas permanentes, al menos la mitad de las mediciones estaban por debajo de los límites mínimos exigibles establecidos en 2024. Y los resultados del monitoreo nacional, publicados en enero de 2025 , sugieren que la contaminación por PFAS en los suministros públicos de agua es, en realidad, mucho menor: con dos tercios del monitoreo completados, se han encontrado lecturas de PFAS que superan los límites de la EPA en solo el 8 % de los pequeños sistemas públicos de agua (aquellos que abastecen a menos de 10 000 personas) y el 15 % de los grandes. Estas no son buenas noticias en sí mismas —aún representan a millones de personas—, pero son mucho mejores que casi la mitad.

3. No existe un filtro de agua perfecto. Dejando de lado las capacidades limitadas de los filtros (ningún filtro elimina todos los contaminantes posibles), todos los tipos tienen inconvenientes prácticos, incluso los que recomendamos. Y me entero de ello por parte de mis lectores. Graeme, en la ciudad de Nueva York, tenía problemas con la obstrucción de su Claryum Direct Connect. ("Reemplazar el filtro tres veces en 90 días" da una idea de sus frustraciones). Rob, de Berlín, me escribió preguntándome sobre informes de filtros bajo el fregadero que causan inundaciones catastróficas cuando presentan fugas.

Señalamos estas y otras debilidades en nuestras guías, no solo para que las conozca antes de elegir un filtro específico, sino también porque son inherentes a toda la categoría. Los filtros de jarra , de bajo fregadero , de grifo , para toda la casa y de ósmosis inversa tienen al menos un defecto genético, ya sea su alto costo, capacidad limitada, bajo caudal, ineficiencia, poca fiabilidad o un mantenimiento costoso. A menudo, presentan más de uno. ¿Cuánto más frustrante sería descubrir que nunca necesitó usar un filtro?

No estoy en contra del uso de filtros de agua. Son uno de mis principales objetivos en Wirecutter, y todos mis reportajes se centran en ofrecer recomendaciones en las que nuestros lectores puedan confiar. La calidad del agua también es una preocupación muy personal, no algo que yo pueda juzgar. Considero que mi trabajo consiste en compartir la mayor cantidad de información posible, de la forma más clara posible, para ayudarles a elegir lo mejor para ustedes.

Dejé de filtrar el agua, no a pesar de haber estado informando sobre la calidad del agua durante una década, sino por esa experiencia. Me llevó todo ese tiempo comprender la filtración lo suficiente como para estar seguro de mi decisión. Espero que, al recopilar todo lo que he aprendido aquí, se sientan más seguros con cualquier decisión que tomen.

La contaminación del agua no es la misma en todas partes

Jan escribió preocupado por una mudanza inminente a un apartamento cerca del Canal Gowanus, el segundo sitio Superfund más grande de la ciudad de Nueva York. (Vivo a pocos minutos del más grande, Newtown Creek). Las agencias ambientales han realizado pruebas en numerosos sitios del vecindario y han identificado lugares donde es necesario mitigar los contaminantes. "La construcción ha abordado la intrusión de vapor del suelo en el edificio", escribió Jan. "Queríamos tomar precauciones con las tuberías de agua que podrían estar viejas y que conducen al edificio".

Lo animé a que analizara el agua antes de decidir si filtrarla, y unos meses después me contestó. Había hecho una prueba casera para detectar múltiples contaminantes, de esas que se sumergen en tiras reactivas y se comparan con una tabla de colores. No recomendamos este tipo de pruebas, ya que pueden ser difíciles de interpretar. Aun así, Jan estaba tranquilo: había encontrado niveles elevados de hierro y cobre (de las propias tuberías), así como sulfatos, pero nada preocupante.

"Me parece bien, sobre todo porque no se detecta ninguno de los principales peligros, como el plomo o el mercurio", escribió.

Esto ilustra una lección importante: la proximidad a la contaminación, incluso a cuerpos de agua contaminados, no significa que el agua potable sea peligrosa. El USGS incluyó un mapa en su resumen del famoso estudio sobre PFAS de 2023. Vale la pena consultarlo .

El mapa no muestra una distribución uniforme de los sitios con PFAS en EE. UU. Muestra extensas áreas donde no se encontraron sustancias químicas permanentes en el agua del grifo. Muestra algunas regiones del país donde, en grupos, se encontraron múltiples sustancias químicas permanentes en el agua de grifos individuales. Lo más interesante es que muestra muchos grifos sin PFAS cerca de grifos con varios tipos.

Esta es una clara demostración de cómo funciona gran parte de la contaminación del agua. Algo tangible —una fábrica, un depósito de combustible o un derrame químico— introduce un contaminante en el medio ambiente, creando una fuente puntual. El contaminante se infiltra en el suelo o es arrastrado por el agua de lluvia y llega al acuífero local o termina en un embalse. Cuando una empresa de agua aprovecha posteriormente el acuífero o el embalse, el contaminante tiene una nueva fuente puntual: la propia empresa.

A menudo, el contaminante se elimina durante el proceso de tratamiento del agua, pero si no es así, llega a todos los hogares atendidos por la empresa de servicios públicos. Sin embargo, no llega a ninguno de los hogares atendidos por empresas de servicios públicos que obtienen el agua de diferentes fuentes no afectadas, ni siquiera a los hogares cercanos en el mapa.

Esa es una razón importante por la que, incluso si en conjunto la mitad de los hogares en los EE. UU. están afectados por sustancias químicas permanentes, el riesgo no es 50-50 para todos, en todas partes.

Esta vía de contaminación es bidireccional. Las crisis de plomo en Flint, Michigan, y Newark, Nueva Jersey, demostraron lo devastador que puede ser que una comunidad entera reciba agua contaminada.

Por otra parte, en muchas ciudades de Estados Unidos que cuentan con recursos para mantener un monitoreo y tratamiento sólidos, las empresas de servicios públicos están entregando agua potable a cientos de miles o incluso millones de personas.

Por supuesto, no toda la contaminación del agua funciona así. A veces, la geología local crea un problema crónico, como cuando contiene altos niveles de arsénico o radón de origen natural. Las casas antiguas con tuberías de plomo o soldaduras ricas en plomo pueden convertirse en micrositios de contaminación por plomo, aunque muchas empresas de agua tratan el agua con inhibidores de corrosión que mantienen el plomo inerte. Las fuentes no puntuales, como la escorrentía de las calles de la ciudad, por ejemplo, contribuyen a la propagación de bajos niveles de contaminantes en amplias áreas. Y los microplásticos se han convertido en parte de la geología global , a medida que los residuos plásticos se degradan y se propagan por el aire y el agua a todos los rincones del planeta.

Pero en el caso de algunos de los contaminantes más infames (dioxano, benceno, cromo hexavalente, PCB, PFAS), a menudo es esa vía desde la fuente puntual hasta el sistema de suministro de agua la que genera problemas.

Sepa —no se pregunte— qué hay en su agua

Al igual que Jan, el lector Graeme analizó el agua después de que le sugerí hacerlo antes de comprar un filtro diferente, resistente a las obstrucciones. Más tarde, envió una breve actualización: "Salió completamente limpia. Me has ahorrado muchísimo tiempo y dinero. El agua de Nueva York sigue siendo asombrosa..."

Así es. El agua de Nueva York es famosa, con razón, por su pureza, y la ciudad ha hecho todo lo posible para mantenerla así. Pero no es la única ciudad que puede presumir de ello.

Consulte el Informe de Confianza del Consumidor de su empresa de servicios públicos. Aquí está el último de la ciudad de Nueva York . Aquí está el informe de Los Ángeles . Aquí están los de Chicago , Houston y Filadelfia . Normalmente, puede encontrar su CCR en el sitio web de su empresa de servicios públicos; la EPA puede ayudarle a encontrarla si no está seguro. (Los CCR del año anterior se publican hasta el 1 de julio, por lo que podría encontrar el suyo de hace dos años calendario).

Algunos términos importantes: MCLG significa el Objetivo de Nivel Máximo de Contaminantes (MCLG). No es un requisito, sino un nivel que la EPA o una agencia estatal espera alcanzar eventualmente. MCL es el Nivel Máximo de Contaminantes permitido por la ley federal o estatal. (Esto nos lleva a un punto importante: bajo la Ley de Agua Potable Segura, los estados pueden establecer estándares de calidad del agua más estrictos que los federales. Por ejemplo, varios estados estaban por delante de la EPA en cuanto a límites de PFAS antes de que la administración Biden endureciera los estándares federales en 2024. Vale la pena recordar esto ahora que la administración Trump ha rescindido o relajado varios de los estándares y plazos de aplicación).

Los THM son trihalometanos y son principalmente subproductos de desinfectantes utilizados para reducir bacterias y otros patógenos en el suministro de agua. El CCR de casi todos los organismos muestra su presencia en algún nivel. La cantidad permitida se define por el MRDL (Nivel Máximo Residual de Desinfectante); la cantidad objetivo se define por el MRDLG ( Objetivo). La mayoría de las demás listas son bastante claras: plomo, mercurio, etc.

Para obtener más información, use un kit de análisis de agua para el hogar. Le indicará exactamente qué contiene el agua, justo donde sale del grifo. Recomendamos varios kits Tap Score de SimpleLab, tanto por su facilidad de uso (vienen con empaque prepagado y etiquetado para que pueda enviar sus muestras al laboratorio rápidamente) como por su claridad. La empresa explica los resultados de las pruebas en un lenguaje sencillo, señala cualquier problema y cuenta con personal de soporte disponible para responder cualquier pregunta.

Hablé con Johnny H. Pujol, fundador y director ejecutivo de SimpleLab, para comprender lo que ha aprendido tras una década de análisis de agua. También compartió un resumen detallado de los datos recopilados por la empresa.

Mucha gente pregunta sobre PFAS y microplásticos, dijo Pujol, "pero lo más probable es que gastes un dineral [en un kit de prueba] y que no encuentres nada útil o interesante para tu hogar". (Para realizar pruebas de PFAS y microplásticos se necesitan dos kits Tap Score, además del kit Advanced City, nuestra mejor opción; cuestan entre $300 y $795).

Ningún químico PFAS se encuentra entre los 10 contaminantes más comunes que SimpleLab encuentra tanto en el agua de pozo pública ("ciudad") como privada, según los datos que Pujol compartió. Dos trihalometanos, específicamente el cloroformo y el bromodiclorometano, ambos subproductos de la desinfección en la planta de tratamiento, se encuentran entre los 10 principales en el agua pública. Las sustancias que provienen de la tierra misma (zinc, bario, estroncio y sulfatos) se encuentran entre los 10 principales tanto en el agua de la ciudad como en el agua de pozo. También lo está el cobre, lixiviado de las tuberías en el hogar. El glifosato, el ingrediente activo en Roundup y muchos otros herbicidas de marca registrada, aparece tan raramente que cuando lo hace, dijo Pujol, "nuestro equipo de ciencia de datos envía un mensaje: oye, encontramos una detección".

Ningún PFAS se encuentra entre los 10 niveles de excedencia más altos (casos en los que el nivel detectado superó los niveles recomendados por la compañía para la salud, basados ​​en los parámetros de la EPA y otras agencias sanitarias). El cloroformo, el bromodiclorometano y el dibromoclorometano, todos subproductos de la desinfección, son los tres niveles de excedencia más altos en los suministros públicos de agua. El plomo y el arsénico ocupan los puestos cuatro y cinco. En el caso de los pozos privados, ocupan los puestos uno y dos.

En términos de salud pública en general, a Pujol le preocupa que las sustancias químicas permanentes estén desviando la atención de donde se necesitan con mayor urgencia. "Aquí tenemos una concentración casi ridículamente baja que genera temor e interés generalizados: se trata de los PFAS", dijo. "Mientras que los clásicos —arsénico, radón, plomo, nitrato— no parecen recibir la atención que merecen, y son mucho más significativos".

No sabía todo esto antes de analizar mi agua, pero sabía lo suficiente sobre el sistema de agua de EE. UU. y sobre los Informes de confianza del consumidor de mi empresa de servicios públicos, como para confiar en que los resultados estarían bien.

Aún así, tengo ese pequeño puño de nervios.

Como presidente de mi cooperativa en Queens, sabía muy bien que probablemente había plomo en la soldadura de las tuberías. Y en Nueva Jersey, hay un taller de cromado —casi con toda seguridad una fuente de cromo hexavalente y otras sustancias nocivas— a una cuadra y media de mi casa. Claro, está cuesta abajo, y claro, mi agua viene de un embalse a varios kilómetros en la otra dirección, y claro, el CCR no mostró nada preocupante. Pero.

Así que fue tranquilizador obtener los resultados que esperaba.

Sopesando sus opciones

Odiaba mi filtro de jarra mucho antes de saber que no lo necesitaba. Se obstruía cada vez que entraba un poco de agua oxidada por las tuberías, lo cual, en un edificio de 70 años con tuberías de hierro fundido, era frecuente. Si lees reseñas de filtros de jarra y los comentarios de los lectores en nuestra guía, verás que el mismo problema se menciona una y otra vez, por personas de todo el país.

Si hace lo mismo con los otros tipos de filtros que hemos probado, los de grifo y los de bajo fregadero, verá diferentes quejas comunes. Son difíciles de instalar. Suelen suministrar agua lentamente. (Un grifo de cocina suele suministrar 8,7 litros de agua por minuto; estos filtros suelen reducir esa cantidad a 1,2 litros). Los filtros de repuesto son caros. Los filtros de bajo fregadero tienen un historial de fallos catastróficos, que han provocado inundaciones que han causado miles de dólares en daños. Los filtros de grifo pueden dañarse si se les pasa agua caliente por accidente.

Los filtros de ósmosis inversa, que planeamos probar pronto, son caros y desperdician mucha agua (el filtro requiere enjuague frecuente, y el agua del enjuague se va directamente al desagüe). Los sistemas tradicionales de ósmosis inversa ocupan la mayor parte del fregadero, ya que funcionan tan lentamente que el agua filtrada debe almacenarse en un tanque. La ósmosis inversa con bomba sin tanque es la nueva opción de moda, pero las bombas pueden fallar, y de hecho fallan, como lo confirman las opiniones de los propietarios.

En cuanto a los dispensadores de mostrador tipo Big Berkey , no solo tienden a carecer de cualquier tipo de certificación, sino que también sus filtros de vida útil ultralarga son propensos al crecimiento de bacterias y algas, como cualquier otra cosa que permanece sumergida durante años.

Para mí, estas molestias solo valdrían la pena si estuviera seguro de que mi agua necesita ser filtrada. Pero cada persona tiene su propia zona de confort en la escala de riesgo versus certeza, así que aquí les dejo un breve resumen de lo que pueden hacer nuestros filtros recomendados.

  • El filtro de jarra Brita Elite cuenta con certificación NSF/ANSI para PFOA y PFOS, dos de las sustancias químicas permanentes más comunes; microplásticos; plomo, mercurio y cadmio; y varios compuestos emergentes que pueden encontrarse en el agua potable, incluyendo algunos productos farmacéuticos. No está certificado para trihalometanos (THM), pero probablemente sea eficaz en su eliminación, ya que utiliza carbón activado como uno de los elementos filtrantes.
  • El filtro de grifo Pur Plus está certificado para plomo, mercurio, trihalometanos (THM) y numerosos compuestos orgánicos volátiles (COV) y compuestos emergentes. También está certificado para partículas de clase 1, que sustituyen a los microplásticos. No está certificado para cadmio, PFOA ni PFOS.
  • Los filtros debajo del fregadero Aquasana y AO Smith que recomendamos están certificados para microplásticos, plomo, mercurio, PFOA, PFOS, THM, COV y compuestos emergentes.

Si esas capacidades justifican los dolores de cabeza inherentes y los costos iniciales y continuos de la filtración, o si valen más que el costo de un análisis de agua, al menos, es una pregunta que usted debe responder. Pero espero haberle ayudado a tomar una decisión con mayor seguridad.