Nueva York— “Esto está lejos de haber terminado”, declaró el jueves Donald Trump, el ex presidente y actual criminal, momentos después de que un jurado de Manhattan lo condenara por 34 cargos de falsificación de registros para encubrir un escándalo sexual.
Trump, el presunto nominado republicano, confía en que el jurado no tenga la última palabra en el caso. Ya ha delineado un plan para apelar un veredicto que el viernes calificó de “estafa”.
Pero incluso si el ex –y posiblemente futuro– presidente pudiera persuadir a los votantes para que ignoren su condena, los tribunales de apelación podrían no ser tan comprensivos. Varios expertos legales dudan de sus posibilidades de éxito y señalaron que el caso podría tardar años en abrirse paso por los tribunales, lo que prácticamente asegura que seguirá siendo un delincuente cuando los votantes acudan a las urnas en noviembre.
Y así, después de una investigación de cinco años y un juicio de siete semanas, la odisea legal de Trump en Nueva York apenas comienza.
Los seguidores del ex presidente están pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga, aunque eso es muy poco probable. En una apelación más probable a un tribunal de Nueva York, Trump tendría vías para atacar la condena, dijeron los expertos, pero muchas menos de las que ha afirmado.
Los expertos señalaron que el juez, cuyas decisiones ayudaron a dar forma al caso, eliminó del juicio algunos de los argumentos y pruebas más precarios de la Fiscalía.
La apelación será un referéndum sobre el juez, Juan M. Merchan, quien condujo el juicio a través de campos minados políticos y legales, incluso cuando Trump lanzaba invectivas contra él y su familia. Merchan, un ex fiscal sensato, dijo que estaba muy consciente “y protector de” los derechos de Trump, incluidos sus derechos a “defenderse a sí mismo de ataques políticos”.
Mark Zauderer, un litigante veterano de Nueva York que forma parte de un comité que selecciona a los candidatos para el mismo tribunal que escuchará la apelación de Trump, dijo que Merchan evitó los escollos que a menudo sepultan las condenas.
“Este caso no tiene ninguna de las banderas rojas habituales para la reversión en apelación”, dijo Zauderer. “La conducta del juez fue impecable”.
Incluso si las decisiones de Merchan no ofrecen mucho sustento, Trump podría impugnar la base del caso de la Fiscalía. Los abogados de Trump señalan que Alvin L. Bragg, el fiscal del Distrito de Manhattan, utilizó una teoría novedosa para acusar a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
En Nueva York, ese crimen es un delito menor, a menos que los registros se falsifiquen para ocultar otro crimen. Para elevar los cargos a delitos graves, Bragg argumentó que Trump había falsificado los registros para ocultar violaciones de una ley estatal poco conocida contra conspirar para ganar una elección por “medios ilegales”.
La conspiración de Trump ocurrió durante su primera campaña para la Casa Blanca. Cuando Trump arregló comprar y enterrar historias dañinas sobre su vida sexual –incluida la historia de una actriz porno sobre una cita amorosa–, estaba tratando de influir en la elección de 2016, dijo Bragg.
En una apelación, se espera que los abogados de Trump argumenten que Bragg estiró inapropiadamente la ley electoral estatal –una ley compleja, además– para cubrir una campaña federal. Y podrían afirmar que la ley de registros falsos en sí misma no se aplica al caso de Trump.
“Ciertamente no creo que haya habido una acusación de falsificación de registros comerciales como ésta”, dijo Barry Kamins, un juez retirado y experto en procedimiento penal que enseña en la Facultad de Derecho de Brooklyn. “Todo esto es territorio desconocido, en cuanto a un tema de apelación”.
Nada de esta crítica sorprenderá a Bragg, un fiscal de carrera que se ha mostrado cómodo con aplicaciones innovadoras de la ley. El jefe de apelaciones de Bragg, Steven Wu, un litigante de habla rápida, asistió a gran parte del juicio. Cuando se leyó el veredicto, estaba sentado en la segunda fila, a la derecha de Bragg.
Ahora es trabajo de Wu asegurarse de que Trump no escape a su condena.
Merchan sentenciará a Trump el 11 de julio, sólo unos días antes de que asista a la Convención Nacional Republicana para ser nombrado candidato presidencial del partido. El juez podría sentenciarlo a hasta cuatro años de prisión o imponer sólo libertad condicional.
La sentencia iniciará un reloj de 30 días para que Trump presente un aviso de apelación. Ese aviso es sólo un punto de partida legal. Luego, Trump tendrá que presentar la apelación real en la División de Apelaciones del Estado de Nueva York, 1er Departamento. El panel de jueces de la Corte de Apelaciones probablemente no escuchará argumentos hasta el próximo año y podría no emitir una decisión hasta principios de 2026.
Y eso no necesariamente será la última palabra. Trump o la oficina de Bragg podrían pedir a la Corte de Apelaciones de Nueva York, la Corte más alta del estado, que revise la decisión.
Trump también podría tener una última opción: la Corte Suprema de Estados Unidos. Trump, que ya intentó y no logró trasladar el caso a un tribunal federal, podría intentarlo de nuevo si fuera elegido.
Sería una posibilidad remota. Procesalmente, es extremadamente difícil para un acusado estatal llegar a la Corte Suprema sin agotar las apelaciones estatales.
“Esta es una condena de Corte estatal común y corriente”, dijo Zauderer. “No veo un camino plausible hacia la Corte Suprema”.
Sin embargo, la Corte se ha mostrado comprensiva con Trump en uno de sus otros casos criminales. Y en una aparición en Fox News el viernes, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, argumentó que los jueces deberían tomar la causa de Trump.
“Creo que los jueces de la Corte –conozco a muchos de ellos personalmente–están profundamente preocupados”, dijo Johnson, un aliado de Trump. “Creo que lo resolverán, pero va a tomar tiempo”.
En su conferencia de prensa en la Torre Trump el viernes, Trump delineó un plan para su apelación, expresando una letanía de quejas sobre Merchan, a quien llamó “un tirano”.
“No nos permitió tener testigos ni hablar ni hacer nada”, afirmó Trump, añadiendo que los testigos fueron “literalmente crucificados por este hombre que parece un ángel, pero en realidad es un diablo”.
Esas acusaciones eran falsas. Merchan no prohibió a Trump llamar a testigos, aunque limitó el testimonio de un experto de la defensa que iba a testificar sobre la ley electoral pero finalmente nunca subió al estrado. (Merchan determinó que el testimonio del experto sobre la ley invadiría la propia responsabilidad del juez).
Trump también afirmó que Merchan efectivamente le impidió testificar en su propia defensa. El juez, dijo Trump, habría permitido que los fiscales lo interrogaran sobre sus problemas legales pasados y “todo en lo que alguna vez estuve involucrado”.
Esa fue una exageración significativa.
Los acusados rutinariamente basan sus apelaciones en la decisión de un juez sobre cuánto pueden interrogar los fiscales. También a menudo argumentan que los jueces han permitido pruebas más allá del alcance de los cargos. Pero Merchan se negó a permitir que la Fiscalía presentara una variedad de pruebas perjudiciales sobre Trump, incluidas acusaciones de que agredió sexualmente a mujeres.
Ambos temas fueron el corazón de la reciente decisión de la Corte de Apelaciones de anular la condena por delitos sexuales de Harvey Weinstein, el ex productor de Hollywood. Sin embargo, Kamins, quien fue uno de los abogados que manejó la apelación de Weinstein, dijo que no prevalecerán en el caso de Trump.
Merchan, quien comenzaba cada día de juicio con un “buenos días” para Trump, ocasionalmente lo regañaba por comportarse mal en la sala del tribunal o violar una orden de silencio que prohibía los ataques a testigos y jurados. Pero lo hacía fuera de la presencia de los jurados.
Cuando la actriz porno, Stormy Daniels, estaba en el estrado, y Trump murmuró “tonterías”, el juez esperó a que el jurado se fuera antes de convocar a un abogado defensor al estrado. “Le estoy hablando aquí en el estrado porque no quiero avergonzarlo”, dijo el juez al abogado de Trump, Todd Blanche.
Merchan se inclinó hacia atrás cuando Trump violó repetidamente la orden mordaza.
“Señor Trump, es importante entender que lo último que quiero hacer es meterlo en la cárcel”, dijo. “Usted es el ex presidente de los Estados Unidos y posiblemente el próximo presidente”.
Merchan también frenó los esfuerzos de la Fiscalía para reducir el estándar legal para condenar a Trump. En sus instrucciones al jurado sobre cómo aplicar la ley al caso de Trump, el juez se negó a incluir sugerencias de los fiscales que habrían hecho la condena casi segura.
Aun así, ningún juez es perfecto. En ocasiones durante el juicio, Merchan parecía perder la paciencia, reprendiendo a la defensa por argumentos que consideraba frívolos o repetitivos.
Y se espera que los abogados de Trump desafíen las decisiones de Merchan de mantener el juicio en Manhattan, donde el ex presidente es profundamente impopular, y de bendecir la teoría del caso de Bragg.
La ley exigía que Bragg demostrara que Trump causó una entrada falsa en los registros de “una empresa”. Los abogados de Trump podrían argumentar que no se involucró ninguna empresa. Creen que los documentos pertenecían a Trump personalmente, no a su empresa.
El segundo delito –la conspiración de la ley electoral– proporciona otra posible vía para los abogados de Trump. La teoría legal que sustenta la acusación incluía no sólo una ley no probada, sino también una combinación compleja de estatutos, uno dentro de otro como muñecas rusas.
Esta teoría requirió que Merchan proporcionara al jurado instrucciones legales bizantinas.
“Cuanto más complejas son las instrucciones al jurado, más probable es que tengan problemas de apelación”, dijo Nathaniel Z. Marmur, un abogado de apelaciones de Nueva York. “Y estas son algunas de las instrucciones más complejas que uno podría imaginar”.
Mucho antes de que se decida la apelación, el destino político de Trump habrá sido decidido. Sólo el día en que el jurado lo condenó, las donaciones de campaña han llovido a sus arcas, y Trump calificó el día de las elecciones como el “verdadero veredicto”.
Su oponente, el presidente Joe Biden, dijo que la condena por sí sola no impedirá una presidencia de Trump.
“Sólo hay una forma de mantener a Donald Trump fuera de la Oficina Oval: en las urnas”, dijo.
