Lyle y Erik Menéndez fueron sentenciados nuevamente el martes a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, lo que prepara el escenario para su posible liberación después de más de tres décadas tras las rejas por matar a sus padres en su mansión de Beverly Hills.

La decisión, dictada por el juez Michael V. Jesic del Tribunal Superior de Los Ángeles, se produjo tras un día de testimonios de familiares, quienes afirmaron que los hermanos habían transformado sus vidas en prisión gracias a la educación y a grupos de autoayuda. Instaron al tribunal a reducir las condenas de los hermanos por los asesinatos de 1989.

“Este fue un crimen absolutamente horrendo”, declaró el juez Jesic al emitir su fallo. Pero, a pesar de lo impactante que fue el crimen, el juez Jesic añadió que también le impactó la cantidad de funcionarios penitenciarios que escribieron cartas en nombre de los hermanos, un apoyo documentado que claramente influyó en su decisión.

"No sugiero que los liberen", dijo. "No me corresponde a mí decidirlo".

Pero, continuó: "Creo que han hecho lo suficiente en los últimos 35 años para tener esa oportunidad". El futuro de los hermanos, dijo, ahora estaría en manos del gobernador Gavin Newsom y de los funcionarios de la junta estatal de libertad condicional.

Si bien la decisión del juez Jesic fue el paso legal más importante hasta la fecha en el largo esfuerzo de los hermanos por obtener su libertad, no es el último. Al reducirles la condena, el juez les ha permitido optar inmediatamente a la libertad condicional.

Ahora la atención se centrará en los funcionarios de libertad condicional del estado. Los hermanos ya tenían programada su comparecencia ante la junta el 13 de junio como parte de la consideración del Sr. Newsom sobre el indulto, un proceso independiente que se ha desarrollado en paralelo a la iniciativa de resentencia.

No estaba claro si la audiencia de junio abordaría tanto la resentencia como la solicitud de clemencia. Un portavoz del Sr. Newsom afirmó que su oficina estaba revisando la decisión del juez y determinando los próximos pasos.

Los abogados de los hermanos sólo hicieron declaraciones breves después de la audiencia, agradeciendo a sus partidarios.

Anamaria Baralt, prima de los hermanos que testificaron el martes, se enfrentó a las decenas de cámaras reunidas frente al juzgado. "He estado llorando todo el día. Son lágrimas de alegría, sin duda", dijo.

Nathan J. Hochman, fiscal de distrito de Los Ángeles, se ha opuesto a la resentencia de los hermanos, argumentando repetidamente que no demostraron tener pleno conocimiento de sus crímenes. La oficina del Sr. Hochman ha declarado que los hermanos nunca desmintieron su afirmación de que asesinaron a sus padres por temor a que estos los mataran primero, lo cual, según la fiscalía, era falso.

En una declaración publicada en sus plataformas de redes sociales , la fiscalía del distrito dijo que el análisis que había presentado ante el tribunal había ayudado a garantizar que el juez tuviera "todos los hechos".

“Este caso, como todos los casos —especialmente aquellos que cautivan al público—, debe analizarse con ojo crítico”, decía el comunicado. “La justicia nunca debe dejarse influenciar por el espectáculo”.

La decisión de resentenciar a los hermanos es un giro notable en una saga que ha cautivado la atención nacional durante décadas. Los hermanos intentaron apelar sus condenas sin éxito durante muchos años, y habían declarado que, con el tiempo, sus esperanzas de ser liberados habían disminuido. Con el paso de los años, los hermanos se convirtieron en íconos culturales por derecho propio, amasando un público fiel gracias a una serie de docudramas y documentales que relataban sus historias para un público más joven.

En 1989, la historia de abuso sexual y asesinato en una de las ciudades más elegantes de Estados Unidos fue irresistible para los medios y el público, y presagió una obsesión aún mayor con otra historia de Los Ángeles: el caso de asesinato contra O.J. Simpson.

Los hermanos afirmaron que irrumpieron en el estudio de su mansión de Beverly Hills un domingo por la noche de 1989 y asesinaron a sus padres con escopetas porque habían sufrido años de abuso sexual por parte de su padre. Dijeron que temían que sus padres los mataran para mantener el abuso en secreto. En ese momento, Lyle tenía 21 años y Erik, 18.

Los hermanos, ahora dos hombres de mediana edad, comparecieron remotamente el martes en la audiencia de nueva sentencia desde su prisión cerca de San Diego, sentados estoicamente con sus monos azules mientras testigo tras testigo testificaba a su favor.

Después de que el juez Jesic anunciara que volvería a sentenciar a los hermanos, pero antes de anunciar la nueva sentencia, estos hicieron declaraciones. A través de una transmisión de video, asumieron la responsabilidad de los crímenes y se disculparon con sus familiares en la sala, a quienes se les podía escuchar sollozando suavemente.

Lyle habló primero, afirmando que todas las decisiones que tomó en agosto de 1989 fueron suyas, incluyendo «recargar el arma, volver a la guarida, correr hacia mi madre y dispararle en la cabeza». Y asumió la responsabilidad, dijo, de burlarse del sistema judicial penal al mentirle a la policía e intentar convencer a otros de que mintieran por él en el estrado de testigos del juicio.

Dijo que en ese momento era un joven “asustado y lleno de rabia”, que estaba demasiado avergonzado por el abuso sexual que ocurría en su casa como para buscar a alguien y pedir ayuda.

Erik también asumió la responsabilidad de los crímenes y dijo que había pasado mucho tiempo preguntándose qué debieron haber estado pensando sus padres la noche en que fueron asesinados y “el terror que debieron sentir cuando su propio hijo les disparó un arma”.

En aquel entonces, el caso se desarrolló como una especie de recuento de las políticas y la cultura de los años 1990: las medidas duras contra el crimen que dejaron las cárceles de California superpobladas; las actitudes sociales sobre el abuso sexual que vieron la historia de los hermanos con escepticismo; la cobertura televisada del juicio, mazo a mazo; y los comediantes de los programas nocturnos que regularmente se burlaban de los hermanos como diletantes privilegiados.

Su primer juicio, en 1993, tuvo lugar durante una época convulsa en Los Ángeles. Los agentes que agredieron a Rodney King habían sido absueltos del cargo de agresión, lo que desencadenó disturbios mortales.

Después de que su primer juicio terminó en nulidad (los hermanos fueron juzgados juntos con jurados separados), fueron a juicio una segunda vez después de la absolución del Sr. Simpson.

Esta vez, los hermanos se enfrentaron a reglas diferentes en el tribunal. Se prohibieron las cámaras y el juez limitó los testimonios y las pruebas sobre abuso sexual. El jurado condenó a los hermanos por asesinato y los condenó a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

En los últimos años, los hermanos han despertado la compasión de muchos jóvenes que fallecieron en el momento de los crímenes. Al conocer el caso en línea, han llegado a creer que fueron maltratados por el sistema de justicia penal y los medios de comunicación, y se han unido a su causa en redes sociales.