Más de 600 millas separaban el epicentro del terremoto del viernes en Myanmar de los rascacielos de Bangkok, que se tambaleaban y balanceaban en el horizonte de la vasta metrópolis. Un rascacielos de 33 pisos en construcción incluso se derrumbó. ¿Cómo es posible que el temblor de Bangkok, la capital tailandesa, esté relacionado con un terremoto tan lejano?
La respuesta involucra ondas sísmicas de baja frecuencia, que son capaces de viajar grandes distancias y hacer que los edificios de gran altura se balanceen.
Cuando se produce un gran terremoto, irradia simultáneamente diferentes frecuencias de temblor. Algunos producen un rápido traqueteo de ida y vuelta, otros un balanceo de baja frecuencia.
Así ocurrió el viernes, cuando el terremoto de Myanmar produjo violentas ondas sísmicas de alta frecuencia; destruyeron edificios de poca altura, pagodas budistas y otras estructuras cerca del epicentro del terremoto, a las afueras de Mandalay, la segunda ciudad más grande de Myanmar. Muchos de los lugares destruidos estaban hechos con ladrillo y mampostería, materiales frágiles que son susceptibles a ese tipo de temblores.
Cuando se liberan de un terremoto, las ondas sísmicas de alta frecuencia se propagan por el interior de la tierra, donde se disipan. Las ondas de baja frecuencia, por el contrario, viajan a lo largo de la corteza terrestre y a mayores distancias.
Durante el terremoto de magnitud 7,9 Denali en Alaska en 2002, las ondas de baja frecuencia viajaron tan lejos que causaron que el agua de piscinas y estanques salpicara lugares tan lejanos como Texas y Luisiana, sin causar daño, pero durante casi media hora, según la NASA.
Este tipo de ondas sísmicas también tienen una resonancia particular con los edificios altos.
Al igual que los diapasones, que producen diferentes sonidos en función de su tamaño, los edificios reaccionan de forma diferente a los terremotos en función de su diseño y, sobre todo, de su altura.
Un edificio de 10 pisos puede requerir un segundo para balancearse de un lado a otro durante un terremoto, mientras que un edificio de 50 pisos puede tardar cinco segundos en completar el mismo movimiento, un vaivén que induce náuseas.
Las ondas sísmicas de baja frecuencia fueron un factor clave en un terremoto en 1985, cuando cerca de 900 edificios en la Ciudad de México, la capital del país, colapsaron parcial o totalmente. La extensa destrucción inicialmente desconcertó a sismólogos e ingenieros porque el epicentro del terremoto de magnitud 8.0 había estado a una distancia relativamente larga, a más de 200 millas al oeste de la ciudad.
Llegaron a la conclusión de que las ondas sísmicas habían resonado con particular fuerza a través de los suelos arcillosos y limosos de la ciudad, un factor agravante en el terremoto y sus consecuencias.
Una dinámica similar estaba en juego el viernes pasado. A medida que el temblor de baja frecuencia pulsaba a través del sudeste asiático continental, se amplificó en la capital tailandesa y sus alrededores, porque la ciudad está construida sobre los suelos blandos del delta del río Chao Phraya.
En los últimos años, los científicos dicen que han subestimado el potencial de estos suelos blandos para hacer que los terremotos sean más peligrosos. Los ingenieros comparan la dinámica con la construcción de un edificio sobre un tazón de gelatina.
Además de Bangkok y Ciudad de México, Los Ángeles, el centro de San Francisco, Seattle y Tokio son ciudades sujetas a estos llamados efectos de cuenca, que pueden multiplicar el poder destructivo de los terremotos, especialmente a bajas frecuencias.
En la Ciudad de México, en 1985, las frecuencias de las ondas sísmicas fueron cruciales para entender los daños causados por el terremoto. Un equipo de científicos estadounidenses concluyó en un informe publicado por el Departamento de Comercio en 1987 que la mayoría de los daños graves "se limitaron a edificios en el rango de altura de siete a 18 pisos". La razón de esto, dijeron, fue una combinación de las ondas sísmicas de baja frecuencia que llegaban a la ciudad y la construcción que era vulnerable a esas frecuencias.
El informe señaló que "los edificios de mampostería más antiguos y de baja altura generalmente funcionaron bien, al igual que las iglesias coloniales de mampostería de piedra masiva y las oficinas gubernamentales". Paradójicamente, esos son los tipos de edificios que los ingenieros consideran los más vulnerables a los temblores cerca del epicentro de los terremotos.
Hasta la década de 1950, muchos ingenieros estadounidenses evitaban la construcción de edificios de gran altura en áreas propensas a terremotos, según Thomas H. Heaton, profesor emérito del Instituto de Tecnología de California que ha pasado su carrera de cinco décadas estudiando los efectos de los terremotos de gran magnitud en los edificios.
La sabiduría prevaleciente, dijo, era construir edificios más fuertes y rígidos. Pero eso cambió a lo largo de las décadas, y los rascacielos de hoy son más flexibles.
El Dr. Heaton dice que el diseño flexible de los rascacielos modernos funciona bien con terremotos de magnitudes alrededor de 6, que ocurren con mayor frecuencia. Pero está muy preocupado por las consecuencias de los terremotos menos frecuentes y más grandes, que han puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los edificios altos. Esa lista incluye un terremoto de magnitud 7,8 que mató a más de 50.000 personas en Turquía hace dos años.
Una ruptura masiva de una falla debajo de una ciudad moderna, un impacto directo, sería devastadora para los edificios altos, sin importar las precauciones de ingeniería, dice el Dr. Heaton.
El violento movimiento del suelo en la falla, el deslizamiento como lo llaman los sismólogos, haría que la base de un rascacielos se moviera rápidamente, lo que podría dejar los pisos superiores sin soporte, dijo.
"Cuando tomas la base de un edificio y la mueves varios metros en menos de un par de segundos, no hay casi nada que un ingeniero estructural pueda hacer para que un edificio permanezca en pie", dijo. "Definitivamente no me gustaría estar en un edificio muy alto durante un terremoto de gran magnitud".
