El constitucionalista Diego Valadés calificó como una decisión antidemocrática la reforma que le dio a los Magistrados electorales en funciones la posibilidad de reelegirse y advirtió que con ella se abre la puerta a posibles conflictos de interés en futuros procesos electorales.

En entrevista en el Senado, adonde acudió a un homenaje a Manuel Camacho Solís, advirtió que la prórroga impulsada y aprobada por Morena y sus aliados fue una decisión incomprensible dentro del sistema constitucional mexicano, ya que la Carta Magna es muy clara en cuanto a los límites en este tema.

Recordó que incluso al interior de Morena hay grandes divergencias por este tema, por lo que consideró que en algún momento tendrán que corregir esa modificación.

"Es realmente incomprensible dentro del sistema constitucional mexicano que se haga este tipo de prórrogas, cuando la Constitución era muy clara en cuanto a los límites establecidos. Incluso dentro del partido mayoritario hay grandes divergencias y creo que en algún momento se tendrá que corregir lo que a todas luces es una decisión antidemocrática", dijo.

El constitucionalista sostuvo que la modificación presentada de último momento y sin el conocimiento de las bancadas de Oposición, abre la puerta a conflictos de interés en futuros procesos electorales con los Magistrados electorales que podrán reelegirse.

"Desde mi punto de visto sí, sí se abre la puerta a esos conflictos de interés", indicó.

La semana pasada, la mayoría en la Cámara de Diputados aprobó una corrección a la reforma judicial de 2024 que le permite a los Magistrados electorales en funciones reelegirse para un nuevo periodo de seis años, con lo cual podrían sumar 18 años en el cargo, si ganan la elección de 2028.

La reforma les permitiría continuar en el cargo a los Magistrados Felipe de la Mata, Felipe Fuentes, Mónica Soto y Reyes Rodríguez hasta 2034.

Sobre el aplazamiento de la elección judicial, de 2027 a junio de 2028, el especialista dijo que ese cambio es la confirmación de que las dificultades técnicas de juntar la elección política con la judicial eran insuperables.

No obstante, advirtió que el problema se presentará después, en la elección de 2030, que es probable que también se aplace.
"El problema se presentará después, porque sólo se aplazó la elección correspondiente a 2027, pero subsiste la de 2030, que seguramente también tendrá que pasarse a 2031, esto no hace más que confirmar que el diseño fue un diseño muy equivocado", reiteró.