En una decisión dividida, el Tribunal Colegiado de Enjuiciamiento encontró penalmente responsables a cuatro hombres y absolvió a uno más en el juicio oral seguido por el ataque a policías municipales en Ampliación Aeropuerto la madrugada siguiente al “jueves negro”.
En la resolución resaltó el voto disidente de uno de los jueces, cuyo nombre, al igual que el de las víctimas y otros intervinientes, se mantiene bajo reserva tras un apercibimiento a medios de comunicación por parte del órgano al inicio del juicio 103/2024.
Los tres jueces que conforman el cuerpo colegiado estuvieron de acuerdo con la liberación de uno de los acusados, pero al momento de resolver sobre los otros cuatro, el tercer juzgador fue el único que se mostró a favor de la absolución, mientras que los otros optaron por la condena.
Al ser un tribunal conformado por más de una persona, el asunto sometido a consideración se resuelve conforme a la opinión mayoritaria, que para los acusados fue de condena.
El juicio es seguido por la Unidad Especializada en Delitos Contra la Vida de la Fiscalía de Distrito Zona Norte contra Ezequiel A. C., Jorge Adrián V. L., José Antonio L. E., Manuel Alfredo L. G. y Víctor Hugo L. T.
El 12 de agosto de 2022
De acuerdo con la acusación inicial, el 12 de agosto de 2022 a las 3:30 de la madrugada, los cinco, junto con un sexto que murió por heridas durante su presunta huida, atacaron a policías municipales que habían detenido el coche en que viajaba Ezequiel A. C., denunciado como vehículo sospechoso con un sujeto armado a bordo.
El ataque fue con armas de fuego desde el interior de la vivienda 9714 de la calle Ajenjo, cruce con Copaiba, en la colonia Infonavit Ampliación Aeropuerto, en contra de siete agentes municipales que vigilaban la zona en binomio luego del ajetreo del 11 de agosto, día que dejó nueve civiles asesinados por el crimen organizado –sin responsables hasta el momento–, además de una octava víctima, el mismo secretario de Seguridad Pública Municipal, César Omar Muñoz Morales, que acudió en apoyo a sus agentes agredidos.
La acusación era de homicidio calificado en grado de tentativa y daños, el primero con calificativa por agredir a policías, y el segundo por las balas que causaron afectaciones en las patrullas 920 y la camioneta blindada de uso personal de Muñoz Morales.
Luego de 31 días (inició el 14 de junio), el juicio 103/2024 por estos hechos terminó, o al menos esta fase. Concluyó, sin embargo, con cuatro de los cinco acusados condenados y el quinto liberado.
Los alegatos con que inició esta sesión fueron algunos de los ya conocidos. El Ministerio Público dio un repaso de las pruebas presentadas: las declaraciones de las ocho víctimas de la Secretaría, las denuncias por los daños, los dictámenes médicos y periciales por armas, autos y teléfonos celulares asegurados, pruebas que perfilaban como los agresores a los cinco acusados.
Después la defensa acusó que con lo presentado no se había vencido el principio de presunción de inocencia, pues desde su punto de vista los horarios en que se dijo que ocurrieron los hechos no correspondían entre los vertidos en la carpeta de investigación y los de las declaraciones ante el Tribunal.
También se acusó que no hubo corroboración de la posesión de las armas de fuego que supuestamente llevaban sus representados, principalmente Ezequiel A. C., que fue señalado como quien llevaba un arma corta que nunca fue encontrada.
Este acusado, según la versión oficial, viajaba en una Chevrolet Tahoe guinda armado, cuando fue denunciado por vecinos preocupados por su presencia. De esa denuncia derivó el enfrentamiento armado, pero en el expediente no obran fotografías del aseguramiento del arma corta de A. C., ni de la Tahoe, ni de seis celulares asegurados tanto en la casa como en la camioneta.
Por último se destacó la evidencia de tortura de acuerdo con el Protocolo de Estambul aplicado a los cinco, luego de su denuncia por el maltrato el 14 de agosto de 2022 en su audiencia inicial por esta carpeta de investigación.
El Tribunal Colegiado, sin embargo, resolvió una condena para cuatro de los cinco acusados.
Ezequiel A. C., Jorge Adrián V. L., Manuel Alfredo L. G. y Víctor Hugo L. T. fueron condenados. De ellos, de acuerdo con el órgano resolutor, sí hubo evidencias suficientes para probar su participación en el enfrentamiento y el intento de huida.
José Antonio L. E., por su parte, fue absuelto. No hubo prueba que venciera su presunción de inocencia, dijo el juez que leyó el fallo.
Fueron la hermana de este acusado y la persona que le rentaba el automóvil Chevrolet Beat 2020 color naranja para ser chofer por aplicación de DiDi e InDriver, quienes dieron la pauta de la resolución a favor de L. E.
De acuerdo con los jueces, fue claro que este hombre estaba en la calle Anémona a bordo de su vehículo encendido y con las luces intermitentes encendidas, esperando a William Serafín L. P. (el sexto detenido, fallecido tras la audiencia inicial, en un hospital) y a Víctor Hugo L. T., quien le pidió el servicio de transporte por aplicación.
Viernes, próxima audiencia
Tras esta resolución, el Tribunal fijó para el viernes 19 de julio a las 12:00 del mediodía la audiencia de individualización de sanciones en que se conocerá la pena privativa de la libertad y la reparación de daños que deberán cumplir los cuatro condenados.
Asimismo, se ordenó la liberación por cuanto a este juicio se refiere de José Antonio L. E., pero deberá permanecer preso por la causa penal 6196/2022, asunto por el que le fue ejecutada una orden de aprehensión el 1 de febrero de 2023 junto con los otros acusados en este juicio con excepción de Ezequiel A. C.
Según esa causa penal, los cuatro son probables responsables del homicidio de Roberto H. T., encontrado sin vida en el cruce de las calles Francisco I. Madero y Décima de la colonia División del Norte el 27 de junio de 2022, en Ciudad Juárez.
Sin embargo, la hermana del aún acusado dijo que la testigo protegida de este caso no se ha mostrado segura sobre la participación de L. E. en el asesinato, por lo que espera que también sea absuelto.
De acuerdo con personal del Tribunal Superior de Justicia, sobre esta causa penal se llevó a cabo la audiencia intermedia el pasado 21 de junio, en el que se declaró la apertura de un nuevo juicio oral para los cuatro imputados, con fecha de inicio pendiente.
