Tengo que tomarte la palabra, le dijo el investigador, Dan Miller, "y espero que estés siendo sincero conmigo".
Casi 16 meses después, la policía afirma que el adolescente, Colt Gray, que ahora tiene 14 años, mató el miércoles a cuatro personas e hirió a otras nueve en el instituto Apalachee de Winder (Georgia). Fue el tiroteo escolar más mortífero de la historia del estado.
¿Podrían haber hecho más las fuerzas del orden para evitarlo?
Esta pregunta, dolorosa e inevitable, ha perseguido con frecuencia a la policía tras los tiroteos. Los expertos afirman que la mayoría de los autores de tiroteos masivos muestran señales de advertencia antes de volverse violentos, y los agentes han recibido a menudo pistas, llamadas o informes sobre comportamientos preocupantes, a veces mucho antes de que alguien empuñe un arma.
Pero los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, al menos según la formación policial tradicional, están limitados en lo que pueden hacer como respuesta. Si no se ha cometido un delito o un sujeto no cumple los criterios para ser enviado a una evaluación involuntaria de salud mental, el caso suele cerrarse.
"En retrospectiva, es fácil decir: 'Bueno, deberían haber hecho más'", afirma Adam Winkler, profesor de Derecho y experto en política de armas de la Universidad de California en Los Ángeles. "Pero, ¿cuántas veces la policía recibe estas pistas de que la gente está diciendo cosas en Internet que son interceptadas como amenazas que no conducen a ese tipo de violencia?".
Sin embargo, el elevado número de tiroteos en Estados Unidos ha dado lugar a un impulso nacional para replantearse la actuación policial tradicional cuando se trata de amenazas de violencia masiva. La ambiciosa iniciativa exigiría formar a los agentes para que trabajen en equipos multidisciplinares que detecten precozmente los comportamientos problemáticos y los vigilen a lo largo del tiempo con el fin de desbaratarlos.
"Las fuerzas del orden tienen que cambiar de mentalidad", dijo el sheriff Bob Gualtieri, del condado de Pinellas (Florida), que durante seis años ha dirigido una comisión estatal que investiga la violencia escolar después de que un hombre armado matara a 17 personas en el instituto Marjory Stoneman Douglas de Parkland.
"La mentalidad de las fuerzas del orden se basa en lo que se me dice ahora mismo: '¿Tengo algo que pueda servir de ayuda? "La mentalidad correcta en estas situaciones tiene que ser si el comportamiento es una desviación de la línea base de una persona", añadió, y si ese comportamiento "puede llevar a esa persona por el camino de la violencia".
El FBI no investigó adecuadamente dos pistas en los meses previos al tiroteo de Parkland de 2018, incluida una de un pariente que dijo que temía que el pistolero "se colara en una escuela y comenzara a disparar en el lugar." El Departamento de Justicia acordó más tarde pagar a las familias de las víctimas del tiroteo un acuerdo de unos 130 millones de dólares.
Antes del tiroteo de Parkland, agentes de la policía local habían sido llamados al domicilio del pistolero, que había proferido amenazas en repetidas ocasiones y había mostrado un comportamiento perturbador. Dos orientadores escolares y un ayudante del sheriff habían recomendado que fuera ingresado a la fuerza para recibir atención psiquiátrica, aunque nunca se produjo tal internamiento.
Los expertos denominan "fugas" a los cambios de comportamiento tan acusados, como la revelación a otras personas de planes violentos: un goteo, goteo, goteo de señales de que alguien tiene un agravio percibido, puede no tener los mecanismos de afrontamiento adecuados y puede plantearse una acción violenta.
"No es necesariamente un comportamiento prohibido", dijo el sheriff Gualtieri. "Lo que tenemos que hacer como mejor práctica es que la gente reciba formación, formal o informal, para reconocerlo y entenderlo".
Una respuesta ideal implicaría un equipo de agentes de policía, consejeros de salud mental, trabajadores sociales y otras personas para garantizar que existe un sistema de apoyo que proteja a las personas de hacerse daño a sí mismas o a los demás.
El sheriff Gualtieri cuenta con una división de gestión de amenazas de 72 miembros que se reúne semanalmente para revisar las evaluaciones de comportamiento y hacer un seguimiento con los servicios sociales según sea necesario.
"Antes no lo hacíamos", dijo, y afirmó que se trata de un compromiso de tiempo y recursos importante pero que merece la pena. "Es muy diferente cuantificar la violencia evitada", añadió. "Pero cuando estás dentro, lo ves".
Nueve estados, incluido Florida después del tiroteo de Parkland, ahora requieren equipos de evaluación de amenazas en la escuela para identificar a los estudiantes en riesgo de cometer actos violentos, según Everytown for Gun Safety, un grupo líder en el control de armas. Estos equipos suelen incluir a miembros de las fuerzas del orden.
Dewey G. Cornell, un psicólogo forense y profesor de educación de la Universidad de Virginia que ayuda a formar a las escuelas para llevar a cabo evaluaciones de amenazas conductuales, dijo que el 85% de las escuelas de Estados Unidos informaron que utilizan equipos de evaluación de amenazas.
En su investigación, en la que examinó más de 22.000 amenazas de violencia por parte de alumnos en un curso escolar en Florida, el Dr. Cornell descubrió que muy pocas amenazas se intentaron o se llevaron a cabo; menos del 1% provocaron lesiones graves, y menos del 1% de los alumnos fueron detenidos.
"Esto se debe a que la mayoría de las amenazas de los alumnos no son graves y a que la evaluación de las amenazas para el comportamiento está diseñada con dos objetivos: no sólo identificar los casos poco frecuentes de amenaza grave, sino también no reaccionar de forma exagerada ante las numerosas amenazas que no son graves", afirma en un correo electrónico.
"Es una tarea compleja", añadió, "pero que hemos comprobado que puede ser eficaz si la escuela cuenta con un equipo de evaluación y gestión de amenazas conductuales bien formado al que se dé apoyo para funcionar."
Según J. Reid Meloy, psicólogo forense y consultor, para que la evaluación de las amenazas sea eficaz, incluso por parte de las fuerzas del orden, es fundamental alejarse de un enfoque que tenga en cuenta un único momento. Por el contrario, un individuo debe ser evaluado a lo largo del tiempo para ver si sus problemas o comportamientos se intensifican, dijo.
"La metáfora que me gusta utilizar es una instantánea frente a un vídeo", dijo el Dr. Meloy. "Un vídeo te va a mostrar el movimiento en el tiempo de lo que un individuo está diciendo, de lo que está pasando en la familia".
Las evaluaciones deben ser dinámicas y cambiar si surge una señal que sugiera una intención violenta, añadió, como cuando se introduce un arma o un arma adicional en la casa, o cambia el control de esas armas, o aumenta el entrenamiento para usarlas.
Crear equipos de evaluación de amenazas y formarlos requiere mucho tiempo y experiencia, según Marc Zimmerman, codirector del Institute for Firearm Injury Prevention y del National Center for School Safety, ambos con sede en la Universidad de Michigan. Pero la creación de un entorno escolar favorable y receptivo es fundamental para prevenir la violencia, afirmó, y es mucho más eficaz -y más barato- que endurecer las escuelas con verjas, cerraduras y detectores de metales.
"No creo que haya habido nunca un incidente del que yo haya tenido noticia o sobre el que haya leído que alguien se despierte -ya sea en una escuela o en un lugar de trabajo- y diga: 'Oh, éste es un buen día para coger un arma y disparar a un montón de gente'", afirmó. "Suele haber agravios que afloran a la superficie. El truco está en detectar esas cosas a tiempo".
Y eso incluye cambiar también la forma en que la policía piensa sobre los posibles tiradores.
"El papel de las fuerzas del orden tiene que ser la prevención", dijo. "Porque si su papel es hacer cumplir las leyes y ocuparse de un tiroteo, ya es demasiado tarde".
