En teoría, la guerra en Irán no debería suponer un gran desafío. Estados Unidos gasta alrededor de un billón de dólares al año en su ejército, más de cien veces más que Irán. Con ese dinero, cuenta con una Fuerza Aérea y una Armada mucho más grandes, además de tecnologías armamentísticas avanzadas con las que los generales iraníes solo pueden soñar.

En los primeros compases de la guerra, la desigualdad se desarrolló como cabía esperar. Las fuerzas estadounidenses aniquilaron gran parte del ejército iraní. Ahora, sin embargo, la contienda parece menos desigual. Irán ha tomado el control del estrecho de Ormuz, y sus misiles y drones siguen amenazando a los aliados de Estados Unidos en la región. Si bien el presidente Trump parece deseoso de una tregua negociada, los líderes iraníes no. De alguna manera, la nación más débil se encuentra en una posición de negociación más ventajosa.

Esa realidad pone al descubierto las vulnerabilidades del sistema bélico estadounidense. El éxito táctico no se ha traducido en victoria. La imprudencia del Sr. Trump al dirigir la guerra es una de las razones. Pero el problema es mayor que cualquier comandante en jefe. Estados Unidos se ha quedado sin preparación para la guerra moderna.

Estados Unidos ha gastado cientos de miles de millones de dólares en buques y aviones eficaces contra los de la competencia, pero ineficaces contra armas más baratas y de producción masiva. La economía estadounidense carece de la capacidad industrial para producir las armas y el equipo que necesita. Además, el país ha tenido dificultades para solucionar estos problemas debido a un gobierno inflexible y una industria de defensa consolidada que se resiste al cambio.

Tres meses antes de que el Sr. Trump atacara Irán, advertimos que Estados Unidos corría el riesgo de verse superado en las guerras futuras . Los últimos dos meses han demostrado que esa alarma estaba justificada. La guerra en Irán, por imprudente que sea, debería servir como advertencia sobre las crecientes amenazas a la seguridad estadounidense y como incentivo para solucionarlas.

«Nunca en la historia se había neutralizado de forma tan rápida y eficaz al ejército de una nación», afirmó el secretario de Defensa, Pete Hegseth, el 26 de marzo. Al día siguiente, Irán lanzó un ataque con drones y misiles contra una base estadounidense en Arabia Saudita que dejó más de una docena de militares heridos, destruyó un avión de vigilancia por radar y dañó al menos dos aviones cisterna de reabastecimiento de combustible.

El desmentido inmediato de la grandilocuencia del Sr. Hegseth pone de manifiesto la agenda de reformas que necesita el ejército estadounidense. Hay cuatro prioridades principales.

En primer lugar, Estados Unidos necesita invertir en tecnologías antidrones, como las que Ucrania ha desarrollado en su guerra contra Rusia. La falta de tales defensas es una de las razones por las que la tan aclamada Armada estadounidense no ha podido impedir el cierre de una vía marítima vital: el estrecho de Ormuz.

En segundo lugar, Estados Unidos necesita más armas baratas y desechables de fabricación propia, como drones de ataque unidireccionales y buques no tripulados. Si bien gran parte de la guerra en Ucrania se ha librado con drones de producción masiva, el Pentágono está invirtiendo grandes sumas de dinero en equipos mucho más complejos, incluidos "compañeros de ala" no tripulados que pueden volar junto a un avión tripulado.

En tercer lugar, el país necesita una capacidad industrial mayor y más flexible. Hasta hace poco, una sola fábrica producía todos los misiles de crucero Tomahawk de Estados Unidos, y existe una escasez constante de interceptores de misiles Patriot. El Congreso debería aprobar leyes que ayuden al sector privado a desarrollar su capacidad de fabricación. El Pentágono, por su parte, debe dejar de comprar tantas armas a solo cinco grandes fabricantes y empezar a apostar por empresas tecnológicas dinámicas con capacidad de adaptación rápida.

Por último, Estados Unidos necesita colaborar con otras democracias industrializadas. Las súplicas del Sr. Trump para que ayuden a reabrir el estrecho de Ormuz a los mismos aliados que rechazó al inicio de la guerra son la prueba más reciente de que Estados Unidos no puede actuar solo. En los próximos años, para seguir el ritmo de la expansión económica y militar de China será necesario colaborar con democracias afines.

Todas estas medidas no se limitan a ganar la próxima guerra. También pueden ayudar a prevenirla, haciendo creer a nuestros enemigos que perderían cualquier guerra que inicien.

En cambio, la guerra en Irán ha proporcionado una hoja de ruta para cualquier país que desee resistir a Estados Unidos en el futuro, incluyendo a Rusia y Corea del Norte. Para China, el país con mayor potencial para desafiar el poderío militar estadounidense, la guerra valida su enfoque en nuevas formas de guerra, como los drones, las armas cibernéticas y el poder espacial.

El panorama para el ejército estadounidense no es del todo sombrío. La guerra contra Irán ha demostrado su asombrosa capacidad para localizar y destruir objetivos enemigos. En las primeras seis semanas del conflicto, el ejército estadounidense atacó más de 13.000 objetivos militares e industriales. Las bajas estadounidenses en la guerra, si bien trágicas, han sido limitadas, considerando la magnitud del ataque y los recursos de Irán: al menos 13 militares muertos y más de 300 heridos.

El Sr. Trump ha dado algunos pasos positivos hacia la reforma militar. Su administración ha tomado varias medidas para romper el control que los principales contratistas ejercen sobre el suministro de armas al Pentágono y ha presionado a algunos de ellos para que aumenten la producción de misiles muy necesarios. El secretario del Ejército, Daniel P. Driscoll, ha tomado medidas para cancelar programas obsoletos y fallidos.

Pero el enfoque caótico y destructivo del Sr. Trump hacia la gobernanza ha socavado gran parte de este progreso. Ordenó la construcción de una nueva y costosa flota , los acorazados de la clase Trump, a pesar de su vulnerabilidad a los ataques aéreos. El Sr. Hegseth despidió a un grupo de reformadores y mantiene una disputa con el Sr. Driscoll. En abril, la administración propuso un presupuesto de 1,5 billones de dólares que probablemente agravará nuestras deficiencias en lugar de potenciar nuestras fortalezas.

La buena noticia es que el Congreso, la administración y el Pentágono ahora reconocen nuestras deficiencias militares. La mala noticia es que nuestros adversarios también las reconocen. Washington ya no puede limitarse a hablar de reformar las fuerzas armadas; debe hacerlo, o corre el riesgo de que las decepciones de la guerra contra Irán se conviertan en un anticipo de algo mucho peor.