Una empresa emergente de tecnología causó sensación el mes pasado con un anuncio sorprendente: sus investigadores habían utilizado inteligencia artificial para diseñar virus específicos para eliminar la bacteria causante de una peligrosa infección. Estos virus se utilizaron para tratar a un paciente enfermo.

La revelación, publicada en una entrada del blog de la empresa, despertó la curiosidad de los expertos y fue reseñada en The New York Times . Pero ahora la empresa, Radical Numerics, ha reconocido que no trabajó sola.

Otra empresa, Tabula Bioscience, llevó a cabo gran parte de la investigación, incluyendo la creación del cóctel de virus, denominados fagos, que se administraron al paciente. Radical Numerics no mencionó la colaboración ni a la empresa en su comunicado.

Esta omisión llevó a George Church, un destacado genetista de la Universidad de Harvard, a renunciar el jueves a la junta directiva de Radical Numerics. El Dr. Church también es asesor de Tabula.

Eric Nguyen, director ejecutivo de Radical Numerics, reconoció la colaboración en la investigación en un correo electrónico enviado a The Times. "Trabajamos estrechamente con el equipo de Tabula durante siete meses", escribió.

El Dr. Nguyen negó que su empresa hubiera cometido un error al describir el proyecto el mes pasado sin mencionar a Tabula. Afirmó que las cláusulas de confidencialidad del contrato estipulaban que su empresa no debía revelar la colaboración.

En un comunicado enviado a The Times, Tabula afirmó que "lideró la terapia con fagos" y que contaría "esa historia en un futuro próximo".

Durante más de un siglo, los científicos han experimentado con virus que matan bacterias como una forma de destruir los microbios que causan infecciones.

La terapia con fagos funciona bien para algunas personas, pero no para otras, y los científicos a menudo desconocen el motivo. Sin embargo, el tratamiento tiene tanto potencial que los investigadores han recurrido a herramientas de vanguardia, como la inteligencia artificial, para aumentar su eficacia.

El 20 de octubre, en un informe técnico de más de 4.000 palabras, Radical Numerics anunció lo que parecía ser un gran paso adelante: había diseñado nuevos fagos con inteligencia artificial adaptados a un paciente específico que tenía una infección resistente a los antibióticos y a todos los demás fagos disponibles.

No cabe duda de que la investigación se llevó a cabo y el tratamiento se administró. Sin embargo, Radical Numerics afirma ahora que Tabula realizó los experimentos de laboratorio y que sus investigadores no tuvieron contacto con los médicos que administraron el tratamiento.

Ambas compañías coinciden en que Radical Numerics proporcionó los diseños de algunos de los fagos del cóctel, mientras que Tabula proporcionó otros. El Dr. Nguyen afirmó que no incluir a Tabula en el anuncio del mes pasado era un requisito legal.

“No hablamos de la participación de Tabula Bio en nuestras comunicaciones anteriores porque nuestro acuerdo exigía que ambas empresas mantuvieran la colaboración en secreto”, escribió a The Times.

“Ambas compañías se comprometieron a mantener la colaboración y sus términos en secreto, así como a obtener el consentimiento antes de hacer declaraciones públicas sobre un tratamiento exitoso”, agregó.

En un correo electrónico dirigido al Dr. Nguyen, el Dr. Church rechazó esa afirmación por considerarla "muy débil en cuanto al sentido común y la ética básica".

La polémica surge en medio de una serie de conflictos sobre las contribuciones de la IA a la ciencia y la medicina.

En septiembre, algunos matemáticos sugirieron que OpenAI se había aprovechado de su investigación para resolver un problema de larga data. Posteriormente, un biólogo cuestionó si Anthropic había utilizado sus hallazgos para descubrir nuevas enzimas. Ambas compañías negaron haber explotado el trabajo de otros investigadores.